打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
广东男子醉酒亡,全桌成被告,妻子索赔近70万


朋友聚餐本是一件开心的事

小酌一杯也很正常

但如果喝酒出了事

那就喜剧变悲剧了




昨日下午

市第一人民法院东城法庭

公开审理一宗过量饮酒致死案件

全桌人和饭店老板成为被告


今年3月,市民朱某下班后在某饭店吃饭,期间与邻桌拼台饮酒,一番豪饮过后,朱某被送回宿舍,当晚出现口吐白沫等症状,在送医途中死亡。

朱某的妻子郭某认为,是饭店老板主张拼凑酒局,且同桌饮酒的人故意劝酒,使得朱某饮酒过量死亡。因而,朱某的妻儿将同饮者及店老板一共6人列为被告,进行索赔。


争论

庭上,原、被告各执一词,被告是否存在劝酒行为,是否尽到相应的安全保障义务,成为争议焦点。法院将择日进行宣判。


喝一斤白酒、4瓶劲酒、4杯啤酒后倒下




说起丈夫的死因,郭某声泪俱下:“如果没有监控,我的丈夫就会被认为是酒鬼。我就想知道,他们到底有没有过错。”


今年3月25日,朱某下班后到饭店吃饭,买了一瓶一斤装的白酒喝。代理律师称,警方调取的监控视频显示:


1

当天18时许

朱某拿着一瓶白酒来到饭店吃饭。当时,店老板陈某宴请喻某、谢某、胡某、刘某4人,就坐在朱某的邻桌。其中,喻某、谢某是朱某的工友。期间,店老板陈某以及喻某、谢某都曾向朱某敬酒。

2

19:40

陈某拉着朱某的胳膊到邻桌,让其和喻某等人拼桌,老板娘将朱某的饭菜移到邻桌。此时,朱某自带的白酒仅剩半杯。

3

19:51

胡某、刘某向朱某劝酒。

4

19:55

朱某表示不能喝太多。

5

20:00

刘某以老乡的名义极力劝酒,并称“我喝半杯,你喝一杯半”。

6

20:05

刘某先喝了半杯,迫使朱某喝酒

7

20:09

朱某和刘某碰杯,喝下了一整杯,刘某仅喝了一小口。5分钟内,朱某共喝了3瓶150ml的劲酒。此后,谢某拿来啤酒,胡某进行劝酒。

8

20:15

刘某拿了一瓶150ml的劲酒,主动给朱某倒了一大杯,只给自己倒了一小部分。

9

20:23

刘某仍劝朱某喝酒,谢某在一旁竖起大拇指,吆喝。

10

20:25

朱某饮酒过度倒下,明显无法站立,身体动作僵化不正常。

11

20:33

朱某被店老板陈某及喻某、谢某送回宿舍。不久,工友发现朱某口吐白沫,遂紧急送往石碣医院,到医院时,朱某已经死亡。


原告代理律师说,朱某在喝了一瓶白酒之后,还被同桌饮酒的人劝酒,拼桌后共喝了4瓶劲酒和4杯啤酒,正是饮酒过度,呕吐物堵塞气管导致死亡。



是否存在劝酒行为?




6名被告中,2人是店老板,2人是朱某的工友,2名是和朱某素不相识的陌生人。


昨日庭审,喻某拒不出庭。其余5名被告均出庭应诉。对于原告的讲述,他们持有不同的意见。

庭审中,老板娘戴某为自己喊冤。她说,朱某是他们饭店的老顾客了,平时他也会自己带白酒来店里喝。“事发的时候,我多次劝他别喝了,他自己说‘没事,没事,我能喝’。


店老板陈某否认主动拼凑饭局,称是朱某自己走到邻桌敬酒,才拼桌坐一起


庭审中,双方争议最大的就是是否存在劝酒行为。原告代理律师说,拼桌前,朱某已经喝了一瓶白酒,被告还以“我喝半杯,你喝一杯半”不对等的方式劝酒,目的就是为了让朱某过量饮酒。


被告刘某否认了这一说法,他说,自己并不存在主动劝酒行为,而是朱某用语言相激。“他说自己喝酒很厉害,是酒仙。我喝半杯,他喝一杯半,也是他提出来的。


被告胡某则辩称自己多年以来患有高血压,有常识的人都知不宜喝酒。“我自己不能喝,不可能劝朱某喝。


谢某在庭上承认,当时自己曾在酒桌上为朱某倒酒。


是否尽到安全保障义务?


根据厂区监控视频。店老板陈某和两名工友喻某、谢某将朱某送回宿舍时,两人扶着胳膊,一人把朱某的脚抬得很高,方式不当,不利于朱某呕吐。

朱某是该饭店的常客,店老板明知客人喝得很醉,却未能及时采取措施,导致了悲剧的发生。

——原告代理律师


当时朱某坐在凳子上不能坐稳,倒在地上,自己和陈某、喻某一起将他送回了宿舍。

他吐了,我拿纸巾给他擦,送他回去的路上,我给他同车间的同事打了电话。送到宿舍时,朱某同宿舍的工友也回来了。

我们3个人在他宿舍坐了20分钟才走,期间朱某吐了一次,但还能回答室友的问话。

——谢某


我们送他回到宿舍之后,我还给他朋友打了电话,告知朱某喝醉了。

——店老板陈某


谁该为这个悲剧担责?



原告代理律师认为,店老板及同桌饮酒的人都存在明显过错,应对其过错行为负全部责任。


原告要求法院判令6被告连带赔偿各项费用679604.9元,并赔偿精神抚慰金5万元。

被告认为,从死亡证明来看,死亡原因仅写着“窒息”两字,而导致窒息的原因有很多,不能证明朱某的死和喝酒有直接关系


“根据谁主张谁举证的原则,从警方询问笔录来看,警方询问郭某是否需要进行解剖鉴定,郭某回答不用,因此应为其主张承担举证不能的后果。”被告代理律师说。 


律师说法

同饮者有合理照顾的义务

若有灌酒行为则担责较大


把酒同欢之后

发生类似本案的悲剧

责任该怎样划分?



东莞市“法润莞邑”法治宣讲团成员、李道君律师表示,为保障饮酒人的人身安全,同饮者之间有“合理照顾的义务”,其内容主要包括:

1、提醒、劝阻、通知义务。

2、扶助、照顾、护送义务。


根据《侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。在出现饮酒人受伤或死亡的情况下,其他同饮人存在过错,造成的损害后果与侵权行为存在因果上的联系,是承担侵权责任的重要前提,但是同饮者承担的责任只是一种次要责任,主要责任在于饮酒人本人。


如果同饮者不仅不劝阻,反而出现灌酒等行为,则过错大一些,承担的责任比例大一些。


看完这个新闻

你以后还敢劝人喝酒吗?



来源:东莞时报
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
突发:酒后身亡,酒友如何赔偿?
聚会饮酒猝死,共饮者要承担责任
男子醉酒意外坠楼,10位酒友担责15%,有人分到0.3%
男子酒后猝死同行者判赔12万 法院:送回酒店还不够
强奸犯罪法律要点
小心网络平台有假“柯南”(反电诈在行动)
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服