“京国繁华数改移,似君不及见当时,可怜四十年前景,犹有贞元朝士知。”
上面这首小诗,是明代人的作品。由于看到报上一些青年朋友谈大千居士的文章,说到什么“南张北齐”,不禁记起了这首小诗,感到旧事毕竟是太遥远了,使得一些年青朋友容易发生一些张冠李戴的误会。实际“南张北齐”的说法是从来没有的。大千居士原籍四川内江,白石老人原籍湖南湘潭,从籍贯说,都是南方,虽然白石老人后来一直住在北京,但仍然是南方人,不能称“北”。而当年最流行的说法是“南张北溥”,即南面张大千,北方溥心畲。溥心畲是咸丰弟弟恭亲王奕欣的孙子,从小生长在北京,所以叫“北溥”。
“南张北溥”在年龄上比本世纪前期画家林琴南、金北楼、姚茫父、陈师曾、齐白石等人年轻的多,在六七十年前,以上这些人享盛名时,他们还只不过是一个小青年呢。所以从年龄上说,大千居士比前面这些位差得多。但是他在艺术上成就早,年轻时绘画就显示了深厚的功力和超群的才华,并因为他一登上艺坛,就海内外闻名了。一九三七年春在中山公园水榭办画展时,他只不过三十七岁,但却已海内外闻名了,压倒当时艺坛上许多老辈,执画坛之牛耳。他还留了一大把黑胡子,不识者,俨然以为是一位五六十岁以上的老画家呢!这年齐白石早已称“老人”,已经七十七岁了,足足比大千居士大四十年。因而他当时虽然留着惊人的大胡子,也只能称“居士”,而不能称“老人”,现无人称“南张北齐”了,因为他二人在各方面都是不相称的。
“南张北溥”的提法和称呼,是合乎当时实际情况的。
第一他们二人几乎是同时出名的,时间都是在上世纪十年代中叶以后。近人黄浚《花随人圣盒摭忆》记云:“师曾以癸亥病殁金陵,自后十年间,画家派则分歧,诸子亦风流云散。惟有溥心畲自戒坛归城中,出手惊人,俨然马夏。”癸亥是一九二三年,当时大千居士只有二十四岁,刚刚从日本回国,也未大出名。北京溥心畲也还在西山戒坛寺读书学画。但是没有几年,两个人几乎是同时在艺苑中闻名了。两个人的天赋都非常高,但其学画的经历并不相同。溥心畲是亲王的孙子,是皇亲贵胄,所以有颗图章叫“旧王孙”。而大千居士则是平民百姓出身,少年时代还作过和尚,所以叫“大千居士”。
大千居士的哥哥也是著名画家,名张善子,比大千居士大十八岁。张善子少年时曾跟着他母亲学画。大千居士少年时上学读书,也跟着学画,后又到日本留学。其艺术成就,完全是学校学习的,又受家庭影响,慈母和长兄的教导,加以天赋非凡,且刻苦用功,这样才学以成名的。
溥心畲则完全不然,是清代亲王孙子,这些特殊的遗少们,辛亥后不少都不上学校,而自恃大爷有钱,都请了私塾先生在家教家馆,甚至不只请一个,而是请几个,教国文、教英文、教书画。有的吃喝玩乐,不好好读书,等于白花钱,有的天份高,又肯用功,又有好老师专门教,自然也就成绩特殊,比一般上学的又好了。西山戒坛寺是光绪十七年由恭王出钱重修的,后来里面还供着奕䜣的牌位,虽说是有名的唐代古寺,却等于是溥心畲家的家庙。他同他弟弟溥叔明在庙中读书,有成群的佣人和和尚伺候着,在那样风景优美的古寺中,悠闲地用功。王府中收藏又富,不要说一般唐、祝、文、周之类的东西了,即希世国宝,他家中也收藏着许多,如韩熙载的《照夜白图》、怀素的《苦笋帖》、颜鲁公的《告身帖》、温日观的《蒲桃帖》,以及举世闻名的陆机的《平复帖》。那时他可以在佣人的服侍下,悠悠然地临摹、学习。这种神仙般的条件,大千居士那里能比得上呢?因而相对来讲,大千居士是苦学成名的,而溥心畲则正像《红楼梦》中赖嬷嬷所说:是“银子、金子铸出来、打出来的”一样了。
第二在艺术成就上,如从山水画的角度看,“南张北溥”在当年是旗鼓相当的,可以说都是超脱流辈。不要说一般山水画家比不上,即当时一流山水画家的作品,一比便立见稍逊一筹了。我曾见大千居士一幅构图极简的《垂柳野渡图》,只疏疏的几根柳丝直垂下来,其萧洒飘逸之态,有人学一辈子也画不出来。曾见溥心畲一幅高三寸,长三尺多的《秋山图卷》,画的完全是戒坛寺周围的秋山。丹枫古寺,方寸千里,,真可说是神品,一般人想也难以想象。因而当时称“南张北溥”,是颇有道理的。但说到仕女、花卉、草虫,溥则退避三舍,无法与张比较。因而归根到底,南张终胜北溥一筹了。
联系客服