自从《百家讲坛》播出了易中天的《品三国》和于丹的《论语心得》后，平日里冷得慌的关于国学的书似乎一下子热了起来。成了畅销书。这看起来是一件好事，因为国学热了就意味着我们的传统文化得到了进一步的传承和发展。仁者见仁智者见智说不定我们伟大的读者还会悟出异于或高于专家的心得来。
可是最近的一本书却引起了我的反思初看书名，我就吓了一跳：《丧家狗：我读论语》。孔子成了丧家狗？何以见得？据说作者气这个书名是因为孔子在别人说他是丧家狗时他承认了，于是作者便以此命名。假如真可以这样，那真令人啼笑皆非，居然有人用孔子的自谦来定位他，还是一个极为人所不齿的词语。这不禁让我想起每位诗人的一篇研究杜甫的《茅屋为秋风所破歌》的文章，他根据“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅“就断定杜甫是一个大地主。其理由就是穷人屋上只有一重茅，而杜甫屋上有三重茅。如此解读真令人大跌眼镜。
那么现在的国学研究为何会出现这种现象呢？这些作者似乎有趁国学热来分一杯羹的嫌疑，他们对国学的另类解读只是他们追逐名利的一个台阶。假如真的这样，那我们不禁要问今天我们所热的究竟是国学还是人？是人的话，这样的国学就是畸形，而畸形的国学我们还要不要？
联系客服
