【编者按】茗友会第二十七场群殴会于2015年12月7日晚九时准时开始，此刻，大家一起煮酒品诗，共度良宵！大家带着刀叉剑戟踏雪而来，以风的眼睛和手指，揭开词语的火焰，唱响了灵魂的祷词！（本期主持：阿雅；最佳评手：祈鸿升；优秀评手：长篙，樵夫，育辉；文字编辑：自安，未来）
作者简介：韩闽山，1969年生于河北承德。中国诗歌学会会员，河北省作家协会会员，承德市作家协会副主席.著有诗集《根的方向》《虚掩的门》《空镜子》《此生》等。现为承德清宫酿坊白酒制造有限公司副董事长。
伊夫:第四首
失联之疑
在这场顽皮的游戏中
我已失去，博弈的兴致
我是一个实话实说的人
如果上帝，给我一条绳索
我要拼尽最后的力气
绞死那些信口开河的人
雷达的眼睛逃不过
一只蝙蝠或一只虫子
卫星的眼睛能看清
人们头上的发丝
我祈求过上帝，我祈求——
他睁一眼，闭一眼
或者他告诉我们
一架客机和我的同胞
到底在哪里……
除了沉默我再找不到
更好的谋生手段
心术诡秘的人，利用哪些
高超的伎俩变幻着生死
而我的亲人，你们要
利用什么样的智慧
才能躲过灾难，逃到——
比人间更幸福的人间!
馨怡轻舞:在抒情意象的营造上，也能和谐统一。祁鸿升，好。
祁鸿升:如果给你写，如何放大格局。
长篙:祁鸿升的眼里风光多，所以看到的都是好气象。
林育辉:
但这依然没有改变作者一贯明朗化的格调而导致一首诗固有神秘的美学特征。
这再次让我想起诗人毕肖普论及诗歌的三个特点来：自然，真实及神秘。
祁鸿升:谢谢轻舞。
温柔刀:胡茗茗，是的，且场景不能提供有力的支撑，只是一个道具，结果自然成了悲剧。
楚茗茗:过多的描述和意向会打乱一首诗的内部逻辑，应该不贪多，求精，从那些可用想的事物里发掘表情的内容，而不是最终辜负了读者的探索。
兴刚:樊子的确。
未来:第三首，这还抒情什么，不客气点，就是伪抒情，就是茗茗姊年初委婉批评俺的话。
河北阿平:看似说了很多，其实 空洞无趣，幸好结尾有点亮色，是这首诗歌有了一些亮色。
樵夫 :说实话吧。
林育辉:第四首的议论还不错，很真诚。
馨怡轻舞:祁鸿升关于这点也是我的写法。
樵夫 :说实话吧。
长篙:
另外这件作品的特点：有一定的广度和理度，广度指视线的宽泛，运用上不拘传统，因此显的断续。理度，指运用了理论，如“高超的伎俩变幻着生死” “利用什么样的智慧才能躲过灾难”这些都是在阐述一种道理。
长篙:第四首
水边的阿雅:第四首。
失联之疑
在这场顽皮的游戏中
我已失去，博弈的兴致
我是一个实话实说的人
如果上帝，给我一条绳索
我要拼尽最后的力气
绞死那些信口开河的人
雷达的眼睛逃不过
一只蝙蝠或一只虫子
卫星的眼睛能看清
人们头上的发丝
我祈求过上帝，我祈求——
他睁一眼，闭一眼
或者他告诉我们
一架客机和我的同胞
到底在哪里……
除了沉默我再找不到
更好的谋生手段
心术诡秘的人，利用哪些
高超的伎俩变幻着生死
而我的亲人，你们要
利用什么样的智慧
才能躲过灾难，逃到——
比人间更幸福的人间!
杨松霖:扯犊子也要有大情怀，辣末多人写了辣末多诗，还不如“天地一笼统”给人留下的影响深。
樵夫 :《失联之疑》：这首诗是写马航失联事件的诗，在这首诗里，诗的意象、情绪都是饱满集中的，从头至尾整个脉搏落清晰可见，诗核不散，诗的意象也不散，在这首诗里，诗人一直表达着困惑，追寻着真相，他想听真话，想用上帝的绳索纠死那些“信口开河”的人，诗人不相信在高科技这么发达的今天，这个宠然大物会消失的无影无踪。多么焦心的追问，这首诗要是放在当时，一定是一首非常逼近心灵的诗，痛心。最后诗人深情地写道：而我的亲人，你们要利用什么样样的智慧，才能躲过灾难，逃到——比人间更幸福的人间。全诗的亮点出现了，最后这句“比人间更幸福的人间”，让愿望升级了，也反衬出目前我们的人间多么的多灾多难，无法幸福。那个地方是什么，诗人没有说。做为一首书写事件的诗，诗的语境显得浅直一些，也无可厚非。
胡茗茗:这首比上一首好些。有落到实处的细节。
林育辉:同意茗茗的观点。
林育辉:写出了现代感。
祁鸿升:马航飞机失联事件，人们记忆犹新。在马航飞机失联之前，我也对这个世界的先进科技充满了礼赞之情，尤其是卫星测控技术，相信可以凭借它洞彻这个世界上细微的事物。但马航飞机失联之后，出现了戏剧性的一幕，马航飞机，那么一个空中的庞然大物，居然从先进的网格化的测控中失踪了。
诗人表示了自己的疑问，诗人在诗的前半部分讲述卫星测控技术高超却无法捕捉马航客机踪迹的事实，从而表明自己事件主导者的怀疑。“一架客机和我的同胞到底在哪里……/除了沉默我再找不到/更好的谋生手段/心术诡秘的人，利用哪些/高超的伎俩变幻着生死”，诗人对马航飞机失事表示了自己的判断，是一些伎俩高超的魔鬼在拿我祖国同胞的命变邪恶的魔术。这样的一个判断，显然有失智性与理性，但对于诗人就好理解了，诗人主情，逻辑的判断此时应该隐于其后，诗人的偏颇理解是缘于对逝去同胞的深挚情感。
这首诗是无技巧诗歌，直抒胸臆 ，情真意切。这是缘于这首诗的题材，这是一首面对灾难时的情感自然喷发，充满抒情的力度，是一种无法遏止的自然喷发，技巧性表达并不能应合这种抒情状态。
这是对时效性大主题透彻而深入的抒写，充分表达了他个性的直觉体验和普世情怀。
林育辉:后面用一个强悍的波折号引导出蒙受灾难欺诈人们心中美好的乐土——“比人间更幸福的人间”。
祁鸿升:这首诗再次体现了主观抒情的特点，作者的判断，从科学角度未必准确。
未来:所有拿灾难说事儿的诗人，都应该扪心自问……
温柔刀:祁鸿升，从分析文章可以看出，在生活中一定是个感性的人。
祁鸿升:诗人认为这是一场人为的灾难。
楚茗:这首诗很朴实，不同于前几首，而且收尾漂亮。
温柔刀:这起事出有据的写实作品不是以情动人，而是过多的涉足了事件的议论，事件的叙述也缺少看点、着力点、燃点、沸点、情感爆破口，，温柔刀不能再多说了，否则就可能被当作“信口开河”的人绞死，，——这就有点喧宾夺主，因为这不是茗友会今晚要唱的大戏（嘿嘿）。
林育辉:这首抒情到位，但依然没有改变作者一贯的明朗化的格调而导致一首诗固有神秘的美学特征。
祁鸿升:对，刀刀说得对，这是感性的人，同时，他又是理性的人，他有自己思考方向与深度。
兴刚:不喜欢。
未来:因为这个事情，在茗友群引发过争论，在很多诗人那里都会有一个答案，这个答案是yes或no，我常想起某些诗人的丑陋，尽管我看到这首诗，知道这首诗是出自本心。
林育辉:我猜想作者现实生活是个辩论高手。
祁鸿升:不是借事说事，而是借事抒情。
祁鸿升:诗人对这个世界有自己的责询。
红山:失联之谜。如没有第一节，是否更好？
长篙:刚才打牌的哪里去了。。。。。
祁鸿升:马航失事只是一端口。
乐乐乐:这首是一次露营，一次出走。
乐乐乐:好。
兴刚:诗的节奏也不喜欢。
长篙:不打牌的在说话。
樊子:雷达和卫星都出现了，但该诗读不出悲，只能读出文字的罗列，诗手法一般，靠植入事件的通俗手段，非善即恶的懒散心理。
祁鸿升:诗歌的节奏与诗人的情感状态有关。
水边的阿雅:这首可以再精炼一些，同意红山的观点。
高梁:在这场顽皮的游戏中，这样定位马航失联，如果是一首有影响的诗，会出问题。
未来:关于第四首，说的话重了，作者海涵，就是诗人们真要懂得在灾难面前收敛，”自觉，觉人；自利，利他；自渡，渡人“。
祁鸿升:不能单一的要求抒情诗歌一定要处于一种什么样的节奏。
河北阿平:我也不太喜欢这首诗歌。
杨松霖:这个诗，作者与读者失联…
金陵晓辉:《失联之疑》直抒激愤，实诚有力，但气蕴还不够丰盈。
林育辉:知识分子的感性化写作。
祁鸿升:激愤吗？不可以是沉闷吗。
温柔刀:杨松霖，声援！
祁鸿升:情感的状态不一样，抒情的形式就不一样。
胡茗茗:长篙，群友特色，干啥像啥，你慢慢就知道了。
未来:樵夫兄，恶心到了，就直说。
楚茗:我觉得诗人虽然议论不强有力，但恰恰反映他是诗人，怀着悲悯，在悲痛面前把自己情感记录下来，而且是激烈的情感，单这一点就值得赞颂。
未来:说得不是作者的诗啊，不要多心。
祁鸿升:直击痛点。
林育辉:针对现代诗歌的理论批评，我们务必本着切实、严格、深刻的批胖态度，又要以关怀者的身份进行真诚、热情、细致地触摸与感悟作品中积极因素，才是真正理性回归当代诗歌的写作范畴与诗学建设。
长篙:不以象名人一样要求，她所表现的主题是积极的。而诗艺有待提高。其中也有些好的句子。
祁鸿升:诗人无需矫饰。
长篙:正确，林育辉的观点。
河北 阿平:不喜欢这首诗的原因是，这样的题材一定写出真心情，或者拷问，要朴素。巧就不好，
祁鸿升:我记得汶川大地震的时候，我们看到了许多直抒胸臆的好诗歌。
温柔刀:长篙 这是评诗，不是评人，千万不可能混为一谈。
祁鸿升:马航诗歌同样如此。
河北阿平:小技巧不好。
祁鸿升:这里有题材背景。
长篙:是谁俺不知道。
樊子:
才能躲过灾难，逃到——
比人间更幸福的人间！
高梁:长篙，你不能给诗人先定位在什么水平，再找合适的语言去评论。
伊夫:下面进入最后一首。
伊夫:第五首。
空城计
众神退回宫殿，人间的
灯火稍稍暗了下去
城外十里安营扎寨的树林
收束鸟羽也暗藏下弓箭
连接远方的官道上，刚刚
安抚了衣锦还乡的车尘
九曲回肠的草丛里
走出来垂头丧气的孤魂
我在城头挂起的明月
是今生最亮最温馨的灯笼
守城的兵丁早已入梦
怀中的号角忍住了嘶鸣
抚琴的手指停在空中
天堂里有高枕无忧的神
地狱里有目瞪口呆的鬼
只等这：一声令下……
楚茗:对！这首诗做到了，不管做得好不好，我们可以看到，能够动情，便可，作者写时的心情能够传播就是成功。
林育辉:富于捕捉准确意象并在生动的情节描述中展开想象的翅膀，诗作者善于在景物的特定场景的刻画中注入逼真的画面与奇异的构思，在制造意境方面显示了作者的某些天赋与亮点。
祁鸿升:这首诗很有艺术质地。
未来:总体来说，喜欢1,5
樵夫 :《空城计》：我老想把诸葛亮的空城计套进来，但没有找到一丝蛛丝马迹，然神和鬼却成了这首诗的主角，我想肯定在诗人心中有一个别样的空城计，这样想着，我进入了另一个情境，一个还乡的人，踏着月色赶路，一路上，除了夜色，灯火，就是草长莺飞的乡道，他一走，一边想象着一些神鬼出没在近前，于是他给他们使了一出“空城计”，抚琴的手指停在空中，怀中的号角忍住嘶鸣，天堂里的神和地狱里的鬼，都被吓住，诗人，可以安心回家睡觉了。在这首诗里，诗人用一个典故，演绎了一段现实，一段想象，只觉得收束得太快，太匆忙，很多刚露倪端的诗意，被按了回去，让这首诗不气韵上，不完整。
一点点总结：五首诗读下来，我觉得第一首和第四首是我比较喜欢的，语言，贯通，都好一些。整体感觉，诗人在意象运用上，控制得不舒服，经常前边意象到后边就丢了，或者根据需要，使用很多意象，却不细心照料，多是点到为止，不去深挖意象深层次的借代。因此会造成诗的结构的松散，或诗句之间衔接转换不够。
祁鸿升:诸葛亮唱空城计，唱进了历史。诗人的空城计不同于诸葛亮的空城计，这是他一个人的空城计，他唱进了自己的内心，唱出满眼幻化的情感风景。
诗人为什么空城？是缘于理想的失落还是缘于情感的挫折，诗人没有交待。从第一句 “诗众神退回宫殿”似乎在暗示空城计的背景，灯火暗下去，与众神撤退不无关联，这是一个没有神性亮色的世界，这个世界充满了危险与虚浮，诗人唱空城计，是对理想的一种坚守，是对未来的翘望。
我们看除了对设伏的描述之外，诗人描述的周边环境及物事，无不充满阴沉之气，与其说是空城计，不如说诗人自我突围的一种情境预设。也许他根本没有想到过能冲破这样的樊篱，也许他隐忍不发，是为了后发制人，出奇不意。不过从诗中的情境来看，他怀中的号角没有吹响，但他扶琴的手指停在了空中，似乎一出空城计的大戏又正在从诗人的内心历历而出。诗人写到这里，不再续写，使这首诗歌充满了张力的同时，也留有十足的余味。怀中的号角，说明诗人内心的声音随时会喷薄而出。这种比喻，很独特，也很质感。
在这个创造的空间、环境与行为组成的诗歌事件中，我们深切的感受到诗人的逻辑诡论和心理细节。
林育辉:最后一首诗评开始了吗，诗贴出来没有？
乐乐乐:不能给诗人先定位在什么水平，再找合适的语言去评论，高梁梁。
长篙:浅析：写“空城计”的诗人很多，记得昔日古小筝写三十六计，“空城计”一直是妙作。三十六计不仅仅因为孙子兵法，更是因为“三国演义”。不信，你看看这里的描绘，把自己当成了诸葛亮。这有何等自信，优雅。当然，诗中是假借这种典故反达现实，应该像这种描绘没有争议可言。语言的特点也很传统。她让我想起了二棍的“水泊梁山”，同样没有争议，好看，大方。只不过二棍的语言更灵活。本质上没有更多优点。但也不可能成为传世好作品。
祁鸿升:在这个创造的空间、环境与行为组成的诗歌事件中，我们深切的感受到诗人的逻辑诡论和心理细节。
卢卫平:诗歌之难难就难在怎么写永远比写什么更重要。尤其像写马航这样的诗。
伊夫:林育辉，开始了。
林育辉:（林育辉评）作者终于亮出了一道亮丽的兵器，在这首意象叠加或意象小丛林的诗作中，去除了累赘的表述与多余的议论，而替代形象而生动的隐喻。以“城头挂起的明月”作为见证者，作者在这首自导自唱具有戏剧性效果的《空城计》中，把一场“鬼神”对决的生动场面演绎得有声有色，而诗中的“神”与能指的“官道”之“衣锦还乡”以及“鬼”与所指的“孤魂”形成了强烈的对比，从而产生了张力的释放。诗写的缺憾优点老套，意象也相对陈旧。
河北阿平: 空城计是这组的压轴之作，语言更加肆意率性，放得开收得住。
节奏感好，是我喜欢的节奏。借空城计之名，说梦想之事，使我想到了返过身，向后看，看到了历史之烟尘如往事之烟云。看到了羽毛下的弓箭，看到了生命中的灯笼，看到了杯中的岁月，看到了内心之潮水，只等这，一声令下。
林育辉:这是我唯一喜欢的一首诗。
祁鸿升:
河北阿平:这是我唯一喜欢的一首诗，一样的看法。
祁鸿升:空城计演在内心。
樊子:众神，宫殿，人间。诗的第一行第一句就让该诗没实质性，假对假空对空。基本缺少现代诗写作的根本。
温柔刀:压轴之作，温柔刀倒以为还是值得哎呀呀地品咂一番的。《空城计》是三十六计中的一着妙棋，当年羽扇纶巾、叱咤风云的诸葛亮就是以此计巧退敌兵，智斗曹贼。本场的看点也有着当年的风光：众神退回宫殿，人间的/灯火稍稍暗了下去，，此番景象一直延续到第一节完还没有结束。
自第一节的起，至第二节的承，趁这个大气场还在，诗人及时登堂入室，上场亮相，动作也有了当年小诸葛的洒脱与倜傥风流。结尾戛然而止，悄然无声，如刘鄂听书中那根抛向天空的钢丝，——久久萦绕于听众耳际，呈现于读者的眼前，让人在想象的进程中享受。作品成功之处就在于逃遁术，以这种方式实现诗意是一种明智之举，所为避实就虚，妙手偶得，诗味全在不言中。
胡茗茗:这首诗很有艺术质地。
林育辉:作者的自导自唱在这首诗作了揉进了戏剧性的效果。
河北阿平:什么叫质性？
杨松霖:这是一个写睡觉的诗，如梦如幻，读三国读累了。
祁鸿升:围与被围，都是诗人的内心思想在角力。
楚茗:喜欢这一首，内部有着巧妙的结构。
胡茗茗:樊子，氛围营造也是有的？
水边的阿雅:林育辉功课做得不错。
祁鸿升:他怀中的号角没有吹响，但他扶琴的手指停在了空中，似乎一出空城计的大戏又正在从诗人的内心历历而出。诗人写到这里，不再续写，使这首诗歌充满了张力的同时，也留有十足的余味。怀中的号角，说明诗人内心的声音随时会喷薄而出。这种比喻，很独特，也很质感。
高梁:要是轩辕轼轲写空城计会怎样写呢？
林育辉:形象生动的隐喻加上不累赘的意象的表述，使得该诗散发了一丝丝光芒哈。
祁鸿升:他是另类。
馨怡轻舞:最后一首语言相对干净，节奏感适中，整体来说蛮不错的！五首中最好的一首。
林育辉:
金陵晓辉:不喜欢这样的诗，离人远了。
祁鸿升:允许诗歌多样化的表达。
河北阿平:高粱出扯了。
河北阿平:诗歌多样性表达。
高梁:河北阿平，我的意思还是离当下太远。
樊子:全诗全名词营造一种气氛，这种写法和推理大凡写五年以上诗之人随手一堆。胡茗茗。
高梁:当然这样的诗要是在前些年写的，我无话可说。
林育辉:诗写的缺憾还是老套，意象也相对陈旧。
河北 阿平:不远，离内心近。
未来:第五首，看到作者的内心，那样一种焦灼。
祁鸿升:结论粗暴。
高梁:我们平时看诗不会这样慢慢细读的。
杨松霖:这首诗更像是司马昭写的…
祁鸿升:这诗精致性灵。
温柔刀:
胡茗茗:樊子这首还是有很多可取之处的。
祁鸿升:刚才官儿也说了，艺术质地很好。
樊子:一首诗，你们回头仔细看，多少名词，而且多为废话。
高梁:祁鸿升，言外之意，还是有缺陷。
温柔刀:最后一手还是有很多可取之处的。
林育辉:该诗冠五首之首。
河北阿平:名词，不是废话。
未来:五首诗中，这首诗最好。
金陵晓辉:这首诗语象还是陈旧，象传统的翻译西诗。
长篙:这首诗的语言应该没有争议，是假设虚构的场景，因此，她的营造气氛可以自然放肆。但也没有更多优点可言。在感性与典故上大家容易引起共鸣。
馨怡轻舞:温柔刀，的确。
林育辉:总结：富于捕捉准确意象并在生动的情节描述中展开想象的翅膀，诗作者善于在景物的特定场景的刻画中注入逼真的画面与奇异的构思，在制造意境方面显示了作者的某些天赋与亮点。然而，诗人浓厚的个人化情绪喷张以及过于明朗的注解让作品丧失现代诗歌固有的神秘感及内涵的飙升。此外，作者尚需提高更加简洁、凝炼的写作方法与注重技巧的变化，方能在诗歌道路上走得更远。
我们说，诗歌是所有艺术类最高的语言表现形式，这就注定要求我们写作同时拥有坚实的文化根基、敏感的艺术神经、超出物外的高度想象力、以及时刻准备能与上帝进行对白的哲思理念。
针对现代诗歌的理论批评，我们务必本着切实、严格、深刻的批判态度，又要以关怀者的身份进行真诚、热情、细致地触摸与感悟作品中积极因素，才是真正理性回归当代诗歌的写作范畴与诗学建设，我们希望借今晚诗作的范例批评作为双刃剑，能够让每位诗歌写作人彻底意识到现代诗歌是有门槛的，而不是意气风发就能够一蹴而就的伪高度创作，但同时又是更加激励我们每位精神苦旅不断奋进的目标。
祁鸿升:我也来总结一下。
温柔刀:馨怡轻舞，忘了恢复名字了。
樵夫 :一点点总结：五首诗读下来，我觉得第一首和第四首是我比较喜欢的，语言，贯通，都好一些。整体感觉，诗人在意象运用上，控制得不舒服，经常前边意象到后边就丢了，或者根据需要，使用很多意象，却不细心照料，多是点到为止，不去深挖意象深层次的借代。因此会造成诗的结构的松散，或诗句之间衔接转换不够。
祁鸿升:这是一个技艺娴熟的诗人，但诗人不为技艺而技艺，而是根据抒情的需要，选择不同的抒情方式。《失联之疑》《空城计》代表了两种不同的抒情风格，前者内容质实，情感饱满，后者则运用多重隐喻构架了一个富有情节的诡异 “故事”和深度情境，写出了自己的思想情感与现实冲突的胶着状态。两者形式迥异，都有走心的艺术魅力。
从抒情的状态来看，诗人已进入了较为自由的抒情境界，笔触舒放敛拢，十分自然。诗歌《枕秋》只有几句话，却极为精致地写出了诗人慷慨激昂的内心纹理。与其相比，《月如钩》显得十分舒张，用细致描写的方法，将自己的内心情景充分展露外来。这两首诗各有特点，一个从点上打击人心，一个从面上感染人心，诗人的抒情章法运用自如从容，反映了开阖自然的抒情之功。
另外一点，我要说的是诗人的细节抒情能力。我们现在概念化抒情的现象十分严重，不少诗人的情绪流动完全依附于没有打开的名词或动词上，显得十分的肤浅，也缺乏打动人心的艺术质感。这几首诗不一样，它们以自己的艺术品质告诉我们抒情诗的一些特点，比如它的形象性，比如它的简炼性，再比如它的情感性。面对这样的诗歌，我们一些喜欢喊口号的诗人是不是应该回头审视一下自己的诗歌，还是不是抒情诗？
河北 阿平:第五，最好，第一次之，其它更之。
伊夫:感谢大家今晚的精彩点评，有请苦主闪亮登场。
温柔刀:祁鸿升 刀刀持相对保留的意见，如果说娴熟，刀刀以为过了，恰恰相反。
樊子:连接远方的官道上，刚刚安抚了衣锦还乡的车尘九曲回，肠的草丛里，走出来垂头丧气的孤魂。你们看看吧，的字前和的字后的东东，这种呆板的写作，真的值得反思。
林育辉:总结：富于捕捉准确意象并在生动的情节描述中展开想象的翅膀，诗作者善于在景物的特定场景的刻画中注入逼真的画面与奇异的构思，在制造意境方面显示了作者的某些天赋与亮点。然而，诗人浓厚的个人化情绪喷张以及过于明朗的注解让作品丧失现代诗歌固有的神秘感及内涵的飙升。此外，作者尚需提高更加简洁、凝炼的写作方法与注重技巧的变化，方能在诗歌道路上走得更远。
我们说，诗歌是所有艺术类最高的语言表现形式，这就注定要求我们写作同时拥有坚实的文化根基、敏感的艺术神经、超出物外的高度想象力、以及时刻准备能与上帝进行对白的哲思理念。
针对现代诗歌的理论批评，我们务必本着切实、严格、深刻的批判态度，又要以关怀者的身份进行真诚、热情、细致地触摸与感悟作品中积极因素，才是真正理性回归当代诗歌的写作范畴与诗学建设。
我们希望借今晚诗作的范例批评作为双刃剑，能够让每位诗歌写作人彻底意识到现代诗歌是有门槛的，而不是意气风发就能够一蹴而就的伪高度创作，但同时又是更加激励我们每位精神苦旅不断奋进的目标。
乐乐乐:诗歌之难难就难在怎么写永远比写什么更重要。尤其像写马航这样的诗(卢卫平)。让人想到梁雪波先生的名篇《开胸验肺》“从自由的呼中挖出生存的黑泥'，卢卫平。
楚茗:还是最喜欢第一首。
祁鸿升:刀刀可以保留意见。
林育辉:我们希望借今晚诗作的范例批评作为双刃剑，能够让每位诗歌写作人彻底意识到现代诗歌是有门槛的，而不是意气风发就能够一蹴而就的伪高度创作，但同时又是更加激励我们每位精神苦旅不断奋进的目标。
樊子:楚茗，第一首为1920年的诗写法和水准。
伊夫:时间到。感谢大家今晚的精彩点评，有请苦主闪亮登场。
水边的阿雅:感谢每一位参与者，你们的鲜花和砖头营养了今夜，今夜的每一次波澜都让我难忘！感谢诗歌，感谢亲们！
额鲁特·珊丹:（转录自闽山语音）。
闽山陈述:嗯，说实话，今天晚上非常感谢大家，很全面儿的。每一个棱角，好或坏大家都看到了，其实我还没有大家说的那么好，有许多不足之处，真诚的感谢大家！大家今天的话，对我非常有益处，谢谢大家了啊！
联系客服
