加州大学的一项研究得出了一个令人失望的结论。
社会阶层越高的人，同情心越弱。
换句话说，就是越有钱有权的人，往往越不“善良”。
另外一项研究指出，在观看一段患癌症的儿童录像时，有钱人的共情反应更少（身体上的反应如前倾、哭泣等行为）。相反，穷人的共情反应更加强烈。
很多人表示，真的累了，不想做个“好人”了。
可是，尴尬的是，大部分的人，虽然不想做“好人”，但也做不了“坏人”。
都怪自己不够铁石心肠，不然早就飞黄腾达了。
《科学美国人》杂志指出，财富能够给我们带来一种自由和独立的感觉，减少了对他人的依赖，更加不在乎他人的感受。
这些研究告诉我们，有钱人通常都没什么同情心，这个结论反过来说是否也能成立呢？
最近网上发生的一件事情，也让我很有感触。
5月30日，网友“小岛里的大海”发文，举报自己的女儿在学校遭老师体罚，因患有哮喘，受罚后吐血，并配上了女儿接受治疗以及衣服上大量血渍的照片。
帖子发布后，引发了大v和网友的大量转发。
在这些转发中，明显可以分为两个阵营。
第一个阵营是非常气愤，认为这名老师应该立马接受到处分，甚至有人人肉出了这名老师的个人信息。
第二个阵营是质疑。有些医学专业的网友认为，衣服上的血迹看上去不像是血，更像是伪造的。
第一个阵营的网友纷纷结为友军，而第二个阵营的网友则因为自己的质疑而收到了更多的“质疑”——能不能有点同情心，小孩都这样了，还说这些阴谋论。
可是经过警方调查后，果然来了个大反转。
衣服上的血迹的确为用化妆品伪造，而小孩也并没有确诊哮喘的证明，老师收取家长6W礼金也是伪造。
这两个阵营，实际上都是抱着善意去看问题的，只是一方被强烈的情绪支配，另一方则相对冷静的去看待事件中的一些不合理因素。
可第二个阵营中的人，往往会被第一个阵营的人看做缺乏同情心的“坏人”。
在“悲剧”面前讲证据，会被我们认为是一种缺乏共情能力的表现。
“TA都这么惨了，你还说这些风凉话。”
抗癌博主“虎子的后半生”通过制作自己与癌症搏斗的视频，据网友统计每月收入过十万。但事实上，他却是一个有一套300平米豪宅，坐骑还是宝马，每天吃喝玩乐的隐形富豪。
同情心是“好人”引以为傲的一个武器，可是却常常会被“坏人”利用。
“好人”希望别人过的好，所以看到装可怜的“坏人”，也会伸出援助之手。
可“坏人”就不一样了，他们不会那么在意别人的感受，所以也不会那么轻易的去帮助别人。
于是，财富往往会从“好人”流向“坏人”，然后就被“坏人”握紧在手里，所以“坏人”越来越有钱了。
而问题的关键在于，为什么“好人”总是无法识别装可怜的“坏人”和真正需要帮助的人呢？
因为“坏人”们，很擅长利用“好人”的情绪。
电视广告总是告诉我们哪里还不够好，用“焦虑”去刺激消费；抗癌博主总是不断告诉我们自己有多惨，让我们为自己的同情心消费。
这些“坏人”们，太会利用我们的情绪了。
买了很多没有用的商品，自己有没有变得更好不确定，老板的确是越来越有钱了；花了巨资给博主“投币充电”后才发现，那个哭着说自己很惨的人，比我有钱多了。
因为“好人”的共情能力，太强了，所以会更容易受到情绪的支配。
研究者发现，在情绪的支配下，人们会更倾向于做出失败的决策。
正如在“小岛里的大海”事件中，那些在强烈的情绪支配下的网友，往往会忽视事件中一些关键性的细节，而去义无反顾的转发，甚至人肉。
这都是一些非理性决策下产生的低收益行为。
而具备相应专业知识的人，往往会更冷静的去看待问题，也更容易发现事件中一些不合理的细节，从而有效避免了损失的产生。
所以说，“好人”不一定会失败，一个心地善良的人，更需要去学习专业的知识和情绪管理能力。
专业的知识能够让我们遇到应激事件时，能够更理性的去分析，而情绪管理能力，可以让我们避免因为情绪而做出非理性的决策。
“坏人”能够更容易的累积财富没错，可是，利他行为是生活中幸福感的重要来源之一。
虽然做个“好人”不容易，不过“好人”的一生，会比“坏人”感受到更多的价值。
联系客服
