孔子为何烦宰予？

○张开席
　　在孔子眼中，宰予是最令他讨厌的学生。最恶劣的表现就是宰予竟在孔
子上课时睡觉，先不说孔子这课讲的是否精彩，也不说宰予是否身体不适。
孔子没有细问原因，不分青红皂白就大声怒斥：“朽木不可雕也，粪土之墙
不可圬也。于予与何诛。”断言宰予是根朽木，是堵粪土之墙，对于这样的
人我还责备他干什么呢？孔子疾言厉色，甚至恶语相加，可想而知，当时孔
子是多么讨厌宰予。
　　圣人既对宰予的“昼寝”给以痛斥，那么后世文人也就要尽力替孔子搜
集痛斥宰予的理由。朱熹在《四书集注》一书中有两段注解，一段是“君子
之于学，惟日孜孜，毙而后已，惟恐其不及也。宰予昼寝，自弃孰甚焉，故
夫子责之。”说宰予自暴自弃，不能孜孜不倦地学习，该骂。另一段是：“
宰予不能以志帅气，居然而倦，是宴安之气胜，儆戒之志惰也。古之圣贤未
曾不以懈惰荒宁为惧，勤励不自息自强，故孔子所以深责宰予也。”按现在
的话说，就是宰予大白天上课睡觉，没有远大志向，不能刻苦学习，不像是
古代圣贤的作为，所以孔子对其予以怒斥。
　　司马迁的《史记》，为宰予安排了一个更为糟糕的结局：“宰我（宰予
，字子我）为临大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。”就是说，宰
予出位齐国的临大夫，参与田常乱事，全家人因罪遇害，孔子为有他这样
的弟子而感到羞耻。前人已考证，司马迁这段记载与事实严重不符，当属“
伪证”。
　　其实，宰予在孔子门下是很有成就的，是“孔门十哲”之一，《史记》
中说他，口齿伶俐，能言善辩，孔子后来也承认，宰予是“言语”方面的高
才生。唐玄宗时，宰予被追封为“齐侯”，宋代又被追封为“齐公”，明嘉
靖九年改称“先贤宰予”。
　　对于这么一个优秀的学生，孔子为什么因上课睡觉就予以怒斥而讨厌至
极呢？孔子的一段话可能说明缘由：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾
于人也，听其言而观其行。于予与改是。”意思是说，以前我对人，是听他
怎么说就相信他会怎么做，现在我看一个人，

除了听他怎么说之外，还要看
他怎么做。都是宰予让我变成这样的啊！也就是说，是宰予的言行不一，改
变了孔子对待他人态度。宰予这样一个言行不一的学生，在孔子心目中本来
就没有好印象，再上课睡觉，孔子不怒斥才怪呢。
　　又是什么原因，使孔子认为宰予有“言行不一”的劣性呢？从孔子的性
格特征来看，他在口才方面可能不如宰予、子贡，按他自己的话说，就是“
讷于言而敏于行”。不过孔子并不认为这是缺点，反而认为是美德，“刚、
毅、木、讷，近仁”。而宰予具有语言方面的才能，能言善辩，思想活跃，
很有创新意识，是孔门弟子中唯一一个敢于正面对孔子学说提出异议的学生
。《论语》中宰予与孔子的辩论主要有两次：一次是宰予到孔子门下拜师求
学，宰予见到孔子问的第一个问题，就是：“三年之丧不已久乎？君子三年
不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，
其可已矣。”子曰：“于汝安乎？”曰：“安”。“汝安则为之。君子居丧
，食旨不甘，闻乐不乐，故弗为也。”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生
三年然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通义也。”宰予认为，行“三
年之丧”，足以使礼坏乐崩，旧谷子吃完了，新谷子已上场，钻燧取火的木
头一年四季也换遍了，守孝一年也就够了。更让孔子气愤的是，当孔子问宰
予：“父母去世一年如常你心安？”宰予竟平静回答：“心安。”“你能心
安，就去这么做吧”，反映了当时孔子的无奈与气愤。难怪宰予一退出，孔
子就痛斥：“宰予太不仁义啦”。初次拜师就给孔子留下了“不仁义”的印
象，你说孔子能不讨厌宰予吗？
　　还有一次，孔子和宰予一块讨论“仁”的问题，孔子说：“志士仁人，
无求生以害仁，有杀身以成仁。”这时宰予没有附和老师的说法，而是问了
孔子一个两难的问题：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉’，其从之也？”意
思是说，假如有一位仁者，如果告诉他井里掉进去另一位仁者，他是否也跟
着跳下去呢？孔子答曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，
不可罔也。”孔子的意思是，“为什么要这样呢？仁者可以去救，但不能让
自己陷进井里死掉。”宰予的问题使孔子陷入了一个悖论，是要“杀身成仁
”，还是保全自己。孔子此时有一种被宰予忽悠的感觉，但又辩不过宰予，
只好忍气吞声。
　　对这样一个能言善辩，不知天高地厚的学生，孔子打心里讨厌，“巧言
令色，鲜矣仁”，大概就是孔子对宰予的评语。看到宰予上课睡觉，孔子不
借机敲打敲打他才怪呢？所以，“昼寝”，只怕是孔子痛骂宰予的借口，善
于思辩的性格特征，有违孔子“讷于言而敏于行”的“美德”要求，不给老
师面子，才是宰予挨骂的实质。
　　从孔子对颜回的赞叹也能看出孔子是不喜欢宰予的性格的：“吾与回言
，终日不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。”这句话的意思是
说，颜回每次听我讲课，整天不提反对意见或疑问，像是愚笨迟钝的人，可
是下课后，能把我讲的东西仔细揣摩领会，掌握要领，而且还能举一反三发
挥我讲的内容，颜回实在不笨。对照颜回的学习态度，孔子可能不喜欢宰予
的能言善辩的性格特征。圣人的喜好对国人的性格影响巨大，“沉默是金”
成为人们交往的重要原则，顺上听话，成为判断好坏的重要标准。
　　假如，宰予不是拜师孔子，而是师从与孔子差不多同时代的苏格拉底，
那宰予善于思辨的“特长”又会提高到什么程度？说不定宰予能成为柏拉图
式的哲学大师。当然，这只是假设。孔子像是一位敦厚的长者，对人是敦敦
教导，娓娓而谈的都是人们所关心的人生问题，从衣食住行到修齐治平，举
凡世俗生活的方方面面，孔子莫不有所探讨。对于他所说的话，不要问为什
么，照他说的去做就行了。“子不语怪力乱神。”子路问事鬼神，孔子说：
“未能事人，焉能事鬼？”子路又问：“敢问死。”孔子再次反问：“未知
生，焉知死？”樊迟问怎样才算明智，孔子答曰：“务民之义，敬鬼神而远
之，可谓知矣。”而苏格拉底的哲学起点则是：“我只知道一件事，那就是
我什么都不知道。”他虽然充满智慧，却又十分谦虚。因此，他到处找人辩
论，对一些确定无疑的事情进行质询。苏格拉底与人辩论的方式很特别，他
态度谦和，仿佛自己毫无成见，只是一步一步向你请教，结果你的无知便暴
露出来了。这往往使被询问者十分狼狈。最气人的是，他总是在嘲笑、质问
、反驳别人，否定每一个答案，但直到最后，他也没有拿出一个自己的答案
。许多人向他提出这一责备，他对此却辩解到：“神迫使我做接生婆，但又
禁止我生育。”柏拉图的《理想国》就是苏格拉底部分精彩辩论的实录。的
确，如何认识你自己？公正是什么？美德是什么？理想国又是什么？他给人
们留下一个又一个谜团，有的至今无法解释。
　　公元前３９９年，苏格拉底因不敬神和蛊惑青年罪，被雅典法庭判处死
刑。他比原告和法官更清醒预见到了结局，审判实质上是按照他的意志进展
的。他胸有成竹，一步步把审判推向高潮，似乎苏格拉底是有意赴死的。法
庭上申辩时的一句话，透露了他的真实想法：“没有人知道死后的情形，大
家却怕死，仿佛确知死是最坏境界。我本人绝不害怕和躲避好坏尚不知的境
界。”我们至少可以相信，他是怀着愉快的心情迎接死亡的。所以，柏拉图
、亚里士多德等西方哲学家，跟苏格拉底学会了怀疑，特别是怀疑那些信以
为真，确定无疑的东西，于是就出现了真正意义上的哲学。
　　最后再说一句，孔子后来对宰予的态度有了很大转变，在“受业身通者
七十有七人”中，宰予也榜上有名。虽然孔子讨厌宰予，但宰予对自己的老
师始终敬佩有加：“以予观于夫子，贤于尧、舜远矣。”而且宰予始终跟随
孔子周游列国。