是的,今天要讲的这篇文献,就是发表在Cancer Cell(IF=27.407)上的,Sense-Antisense lncRNA Pair Encoded by Locus 6p22.3 Determines Neuroblastoma Susceptibility via the USP36-CHD7-SOX9 Regulatory Axis.
说句实话,蚊帐无论分数高低,基本上都大同小异,本质上都是在讲一个有逻辑性的故事。而逻辑上的故事,就可以用归纳和演绎来证明。上次,给你们讲了一下穆勒五法(不知道点这里),估计你们也没仔细看。(就算是在我的知识星球上,也只有20个人听了……)
简单讲一下吧,穆勒五法最常用的五种方法:
第一就是求同法,就是造成同一结果现象的原因应该是相同的,这个就是求同法。
第二就是求异法,也就是造成不同结果现象的原因应该各有不同,最简单的例子就是芯片分析,会分析肿瘤和癌旁(不同结果现象)样本所对应的差异基因(差异的原因)。
第三就是求同求异法,这个其实我们也讲过很多遍了,求同求异法,就是我们最常用的柯霍氏法则。
第四种是共变法,就是改变作为原因的变量后,结果的变量也会相应产生变化。比如敲减后寻找下游基因,药物剂量效应实验等等。
最后就是剩余法,其实就是排除法(文献中不是特别常用)。
这五种方法,是一般的蚊帐中最长应用的方法。我们看看这篇文献中是怎么来应用穆勒五法的。
首先按照标题,我们可以发现,蚊帐所涉及的关键点一共就是这三点:
第一就是LncRNA,第二是肿瘤表型,第三就是机制所涉及的基因。接着我们速读一遍论文,可以总结出这样几点:
这就是整篇文献的逻辑链。我们把这三个关键词的逻辑链捋一下,就会变成这样一张脑图:
按照逻辑链,你们就能很清楚地了解这篇文献每张Fig.都在说啥,比如这么ABCD:
其实只是反反复复地说了一件事,就是肿瘤里这个LncRNA低表达……
当然,这种逻辑链可以简化一下:
如果淡化“肿瘤”和“LncRNA”,变成“疾病”和“基因”,那就成为了基本上大部分蚊帐,所具有的套路了。如果你能熟悉这张论证的脑图的话,基本上能和我一样,在30分钟左右,就能基本看懂这样一篇27份的蚊帐了……好了,今天就先策到这里吧。
联系客服