赵某因资金周转向李某借款五百万，约定三个月内归还，但赵某因企业经营不善，逾期无法还款。李某作为当地势力较大的开发商，向公安报案，公安以赵某涉嫌诈骗罪，将其拘留。赵某拘留第二天，我受家属委托会见了赵某，了解到涉案债务逾期后，赵某仍在努力经营企业，为使转亏为盈，甚至抵押了自己的不动产，赵某没有高消费行为，没有赌博、吸毒等恶习，且赵某未更改联系方式及居住地址，一直向李某以及共同朋友表示愿意还钱，但现阶段没有能力偿还。
本案，检察院在提请批准逮捕阶段，对赵某作出不予批准逮捕的决定。公安机关对赵某变更强制措施，赵某取保候审，予以释放。
本案取得成功，得益于赵某家人在赵某拘留后第二日迅速委托律师介入，使我们能及时会见犯罪嫌疑人赵某，了解案件的真实情况，及早分析案件，对案件作出研判，确定工作思路。针对本案，我们认为仅是赵某与李某的经济纠纷，不构成刑事犯罪。结合事实和法律规定，迅速书写详细的法律意见。同时，我们也紧盯办案程序节点，抓住了报请批捕的“黄金七日”救援期，主动对接、专业工作、积极沟通。在会见的当天下午，公安即向检察院提请批准逮捕。第二个工作日，我们就将法律意见交给检察官，并和检察官当面沟通。
刑事处罚是法律对于一个人最严苛的惩罚，因此要慎用刑罚，罪刑法定。本案中，公安机关未做充分的立案研判，给赵某带来了极大的法律风险。就本案标的而言，赵某一旦被认定为构罪，将面临十年以上有期徒刑，这对赵某将是极大不公。
在笔者律师从业实践中发现经济纠纷中最容易发生刑民不分，以刑代民的情况。在很多民间借贷纠纷中，债权人因债务人无力偿还到期债务，基于快速实现债权的目的，会去公安机关报案，举报债务人涉嫌诈骗罪，希望通过刑事手段给债务人施压。但我国刑法对于诈骗罪有着明确的犯罪构成规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
并不是借钱不还，就一定构成诈骗罪。两者最重要的区分在于行为人主观上是否具有非法占有的目的。可以从客观的行为综合判断，比如：借钱时明知自己无力偿还，仍然借钱用于挥霍、犯罪活动；借款到期后逃跑、隐匿，否认债务。
正常的借贷关系中，借款人因资金困难，一时无力解决，才向他人借贷。而以借贷为名实行诈骗的，则往往是编造虚假的困难事实，或以高利息等利益为诱惑，骗取他人同情或信任，取得钱财后挥霍。本案中，赵某的行为符合民间借贷纠纷，是民事法律，应由民事法律调整。
以此案例引申法律风险防控：如果是债权人给付借款时，应认真审查债务人的经济情况，最好设定抵押或保证人，保障债权实现。如果是债务人，借款应量力而为，不应使用欺骗、虚构事实等方式借款，不应挥霍借款，借款到期应积极还款。
联系客服
