从系统工程的角度看，安全总是相对的，世界上没有绝对的安全，任何事物都含有不安全的因素，当风险低于某种程度时，就可以认为是安全的。从社会学角度看，人们不是用简单的数字来评估安全性的高低，大家能容忍熟悉的、自愿的或伴随着明显利益的风险，不能接受新的、奇怪的或强加的风险。自动驾驶汽车的安全性达到什么程度才能上路行驶？在这个问题上很难达到共识。本文就自动驾驶汽车的安全标准问题进行探讨。
1. 自动驾驶安全标准的概念
车辆驾驶也是没有绝对的安全，始终是安全与实用的平衡。最安全的车辆是永远不离开车库的车辆。自动驾驶车辆安全性达到什么程度才可以上路行驶？在这个问题上很难达成共识。也许有两种安全标准，一个标准是与最安全的人类驾驶员（称为称职且谨慎的驾驶员）的水平相当。另一个标准是比普通人类驾驶员造成的伤亡要少。这两个标准之间有很大差异。称职且谨慎的驾驶员很少造成事故。相比之下，“普通驾驶员”相当于当前道路上的所有驾驶员——从安全驾驶到疲劳驾驶、酒后驾驶、分心驾驶等。
每个人都同意自动驾驶应该比普通人类驾驶员更安全，但不同的意见在于，一些人认为，自动驾驶只需要稍微安全一点就行（“正风险平衡”），例如比人类驾驶员提高5%至10%，就可以允许上路行驶，这不仅会在部署初期就能减少交通伤亡，随着技术的进步和时间的推移，安全性还将得到大幅提高。
另外一些人认为，自动驾驶系统需要比人工驾驶安全得多，才能获得公众的认可。公众不会接受危险驾驶造成的死伤，将危险驾驶行为定为犯罪。公众也不太可能接受自动驾驶汽车像人类驾驶员危险驾驶行为那样造成死伤。此外，即使自动驾驶总体更安全，也不应给任何特定人群（如行人或骑自行车者）带来更大的风险。
2. 制定什么样的安全标准
下列三个标准中哪一个最适合评估自动驾驶车辆的安全性。按照安全性的降序，它们是：
（a） 选项a：与称职且谨慎的驾驶员一样安全；
（b） 选项b：与不会造成事故的人类驾驶员一样安全；
（c） 选项c：总体而言，比普通驾驶员更安全。
2.1
选项A：
与称职、谨慎的驾驶员一样安全
公众的期望肯定是自动驾驶车辆的安全性远远高于普通人类驾驶员。在任何情况下，自动驾驶车辆都必须像人类驾驶员一样安全。这些车辆必须遵守交通规则，避免碰撞。在达到这些标准之前，不应将这些车辆部署在公共道路上。
投资开发自动驾驶车辆的一个主要卖点是，能让所有道路使用者更安全。评估自动驾驶车辆安全性的最低标准是，它们至少“与称职且谨慎的人类驾驶员一样安全”。
这个标准还有其他的替代版本，如：
（1）与称职的人类驾驶员驾驶最先进的L2辅助驾驶车辆一样安全。
（2）应该以“不会导致扣分的驾驶方式”为标准。
（3）与完全称职且谨慎的人类驾驶员一样安全。
2.2
选项B：
与不会导致事故的人类驾驶员一样安全
在这些标准中，选项B被认为比“称职且谨慎的驾驶员”标准容易量化，这个标准比普通驾驶员要求高。称职且谨慎的驾驶员的安全性缺少指标性。有数据表明，人类驾驶员平均每驾驶50000小时会出现一次事故。自动驾驶的一个良好且现实的目标是实现比人类驾驶员的平均水平更好。
2.3
选项C：
比普通驾驶员更安全
“比普通人类驾驶员的平均水平更安全” 也许是一个现实的目标。
如果将起始标准设定得太高对自动驾驶的部署是不利的，会推迟自动驾驶的部署，影响公众安全利益。安全标准应该设定在自动驾驶性能和人类驾驶性能之间。如果一开始就设定了太高的标准，那么在授权（或批准）部署方面将存在无法实现的障碍。这将使公众无法享受自动驾驶带来的生产力、运输成本和便利性好处，可能将自动驾驶车辆的部署限制在少数的领域和/或公司，从而降低安全收益和市场竞争力。
2.4
以“正风险平衡”为起点
“正风险平衡”的概念包含了这样的理念：自动驾驶汽车应该比人类驾驶员更安全，但可能只有很小的幅度。“比一般人类驾驶员更安全”是一个合理的起点，通过提高安全性百分比（例如比平均值安全20%），使其介于“作为一名称职且谨慎的人类驾驶员安全性”之间。这将有助于减少伤亡，增加信心，并提供更多的应用案例。让自动驾驶比人类驾驶一定程度的安全性改善，如5-10%，是一个合理的起点。然后，随着时间的推移，技术的进步，这一标准将逐年提高。先提高5%，然后每年再提高5%。
3. 安全标准的作用
在用监管机构需要有一个明确的安全标准来衡量在用车辆的安全性，以确定自动驾驶是否足够安全，是否可以继续在道路或其他公共场所使用。
如果符合安全标准，在每次不良事件发生后，监管机构会说服公众，让公众放心，自动驾驶车辆总体上是安全的。如果始终达不到安全标准，可以采取监管行动要求改善其安全性或暂停或取消授权，禁止其上路。
自动驾驶汽车偶尔发生碰撞，如同醉酒、吸毒或不合格的人类驾驶员的驾驶行为，但处理方式与处理人类不良驾驶行为的方式不同，这些偶尔发生的碰撞会被视为可以接受的一部分。这种情况下，在用监管机构将进行民事处罚，发布改进通知。更根本的是，不良事件被视为学习机会，进行持续安全改进。除非有证据表明不良事件将以不符合总体标准的方式重复，否则当局对安全标准范围内的事件不应撤销授权。
4. 谁来制定安全标准？
车辆是否安全的最终决定涉及公众是否接受所有剩余风险。这最终是一个应由政府处理的政治问题。自动驾驶车辆“足够安全”在本质上是一个政策决策，而不是由法律或技术决定。这应该是一个由政府代表公众做出的决定，政府应该对此负责。当然在制定安全标准过程中，需要专家指导，专业监管机构的建议对于确保充分了解和评估所有特定车辆的实际能力至关重要，但最终责任应由政府承担。
关于自动驾驶车辆是否足够安全以获得公众接受的最终决定应在国家层面而非国际层面做出。测试标准应在国际上达成一致。然而，“各国在判断哪些测试结果对其人民是可接受时，可以运用酌处权”。国家决策可以考虑到当前的交通风险、边缘情况的普遍性、自动驾驶的预期经济和社会收益以及人们使用新技术的意愿。所有这些考虑都具有内在的政治和区域性质，因此最好由各国政府决定。
5. 安全标准的法律地位
自动驾驶车辆的安全程度取决于剩余风险是否为公众所接受。这本质上是一个政治问题，最好由政府来解决。政府部门需要在专家的支持下制定一项政策，然后由监管机构进行解释和应用，作为授权和监控流程的一部分。
安全标准应具有法律指导地位。法律指导不具有法律约束力。这意味着，尽管监管机构可能会偏离这一规定，但如果没有令人信服的理由，任何偏离都将是违法的。
联系客服
