此次最高法公布了第二批、共计八起征收拆迁典型案例，黄永维庭长在发言中表示，最高院总结公布的这批典型案例集中展现了全国各级人民法院在审理征地拆迁案件中的司法智慧，也为人民法院继续审理好此类案件提供了裁判示范。
同时，京尚拆迁律师认为，最高法出于对征收拆迁领域诉讼案件的关注做出这样的重要总结，既是为行政机关敲响了依法行政、尊重和保护被拆迁人权利的警钟，也进一步为被拆迁人依法诉讼、依法维权加强了信心，指明了方向。
八起案件的具体案情介绍、裁判结果权和威解读在最高法官网均有发布，各位被拆迁人朋友可以登录最高法官网搜索《人民法院征收拆迁典型案例（第二批）》具体研读了解，京尚拆迁律师仅就八起案例阐明的具体问题和维权方向为大家做个总结，方便大家理解。
王风俊案：户籍与拆迁补偿安置的关系
出嫁女、入赘男以及新生儿的户籍归属和拆迁补偿认定一直是集体土地拆迁征收中纠纷频发的领域。此次最高法通过王风俊案明确了由于婚嫁、出生原因入户的成员属于户籍所在集体经济组织征收拆迁补偿安置的对象，享有正常的接受补偿安置的权利，行政机关在土地房屋征收拆迁过程中不能拒绝对其进行补偿安置，被拆迁人遇到同类情况的，可以参考该案的裁判结果进行确认。
延伸一点，京尚拆迁律师此前就向大家解释过的，出嫁女户籍仍在原集体经济组织，未在嫁入的集体经济组织中参与各种形式的收益分配、未被纳入城镇居民社保体系的，有权参与原集体经济组织在拆迁征收过程中的补偿款分配。
孙德兴案：被拆迁人应对评估程序提起重视
京尚拆迁律师不止一次向被拆迁人强调，评估过程中的每一步都很重要，被拆迁人千万不能将其当成“走过场”，也不要盲目认为只要自己不让评估人员入户调查，拆迁工作就会停滞在这一步进行不下去了，拆迁方就会满足自己的所有诉求。此次孙德兴案就是一起因被拆迁人不了解拆迁相关法律程序，试图以阻挠评估人员入户调查的方式，施展“拖”字诀维权失败的典型案例。
藉着最高法公布的孙德兴案，京尚拆迁律师提醒各位被拆迁人，被拆迁人拒绝签字搬迁的目的不是为了给政府的正常行政工作设置阻碍，而是为了维护自己的合法权益，因此正常进行的拆迁相关工作被拆迁人一定要积极配合，并主动行使自己在这个过程中的各项权利，收集证据、把握启动各项维权法律程序的时机和期限才是最重要的。
王江超案：拆危式强拆行为违法
京尚拆迁律师很早之前就向被拆迁人介绍拆违式强拆和拆危式强拆相关内容，结合京尚拆迁律师代理的相关案件可以明确的是，实践中这两种强拆模式并不少见。此次最高法公布的王江超案就是一起典型的拆危式强拆案件。
该案中“危房”的认定和处理程序中存在多处违法，种种情形表明该案中相关行政机关的“拆危”具有明显的目的性，这种以拆危/拆违代拆迁、加快拆迁进度的方式实属违法，应给予被拆迁人正常的、合理的拆迁补偿安置。
有在拆迁过程中遇到类似情况的被拆迁人，可以参考该案的审判结果明确自己的维权方向，依法主张自己接受合理补偿安置的权利。
陆继尧案：行政正当程序和强拆主体认定
陆继尧案中，其栽种的树木、建设的地上附着物均在未收到任何相关行政通知、处理文书的情况下被拆除搬离，这类典型案件往往存在两个关键的维权点：一是如何确认、证明实施强拆行为的主体是谁；二是实施强拆行政行为是否符合法律规定的程序和条件。
该案的审理意见及审判结果的重要启示意义就在于，它明确了行政机关做出行政行为必须遵守法律规定的程序，提出了不能为追求行政效率而牺牲正当程序的工作要求；同时，它在一定程度上弱化了强拆类案件中被拆迁人对强拆行为实施主体认定的举证责任和难度，要求人民法院结合基础事实、法律理念和生活逻辑进行合理判断，避免了被拆迁人因政府行政执法不规范而遭遇举证困难的难题。
也就是说，当被拆迁人遭遇强拆时，即使未能像京尚拆迁律师曾介绍过的那样进行“完美取证”，只要能够证明拆迁方与强拆行为有相当程度上的联系，人民法院就可以通过对动迁全过程和有关规定的分析推导强拆主体的动因，从而推定确认强拆行为责任主体。
在此基础上，被拆迁人进行强拆维权的依据将更加充分，因获取行为主体相关信息和证据困难而导致无法正常进行起诉并通过诉讼进行维权的可能性将大大降低。
篇幅所限，今天京尚拆迁律师先对以上四则案例进行分析总结，其余四则案例将在下一次推送中做具体阐述，感兴趣的朋友可以留意京尚拆迁律师的公众号、头条号或官网更新。
通过今天的四则案例，京尚拆迁律师想要告诉被拆迁人的是，拆迁过程中，依法、守法是拆迁双方的责任，行政机关在征收过程中存在违法之处的，法律必将对其进行纠正；而被拆迁人在拆迁过程中有违法行为的，也会因此承担不利后果。被拆迁人要建立起相信法律、依法维权的信心，拆迁维权过程中，京尚拆迁律师会一直伴你左右。
联系客服
