小学写作考“战胜欲望”是非常错误的导向

唐建新

      看到一位网友的留言中谈到当地小学六年级的作文试题是“战胜欲望”，感到非常意外，觉得这样考是非常错误的导向。

     考“战胜欲望”是对《义务教育语文课程标准》基本要求的严重践踏。在课标第二部分课程目标里的阶段目标第三学段（5——6）年级）的第（三）习作里，就非常明确地界定了小学最终的习作教学目标：“能写简单的记实作文和想像作文，内容具体，感情真实。能根据习作内容表达的需要，分段表述。”应该说，这是国家语文教育意识的体现，即从过去英雄主义革命主义精英教育的语文教育观转移到面向实际。正是当下让孩子减轻过重课业负担，能够有一个快乐童年的，比较符合实际的，大众化的语文教育观。定义为“习作”就一再向我们昭示这是面向儿童的事情，不要下手太重，更不要揠苗助长，往死里整，整出血来。

     考“战胜欲望”是以学生为敌的高线考试的恶习的体现。小学生的作文教学已经被定义为“习作”，小学生的学习生活实际也还处于比较懵懵懂懂的阶段。就是成年人对如此的写作题目都会感到无从下手，何况是十岁多一点点的孩子。命题者是对小学生的学习生活实际缺乏观察了解，简单化地将1998年高考的作文题“战胜脆弱”偷过来进行简单的拙劣的改换，使得大家都猜不着题。的确这个目的也许基本上达到了，把绝大多数小孩子的真实的写作水平也淘汰出局了，也可能将最厉害的过早成熟的具有一定成人腔的文章也选择出来了。但是，这样的考试对小学写作教学的恶劣导向，是三五年难以弥补和扭转回来的。2008年汶川地震之后，国家考试中心一改过去不直接在作文试题中与时事热点社会热点挂钩的做法，提出“都没有写过是一种公平，都写过也是一种公平”的观点，才直接将地震这样刺疼了全国人民的大事命进作文，要求写“一样的爱心不一样的表达”。进一步体现出了写作教学应该有的关注取向。

     考“战胜欲望”是在培养代圣人立言的奴化思想。上千年的科举考试，基本上就是在要求代圣人立言，不允许有考生自己的思考。过去的高考也是这样，经过全国语文人的批判讨论之后，十多年前就将这一种现象斥之为“主题预设”，即命题者规定了必须且只能够沿着命题者认可的思想来写，否则是打入死牢的。同样的道理，如果小孩子写的是战胜不了欲望，甚至是战败了，肯定是不合格的作文。在此情况下，为了不被打入另册，只有按照命题者的要求去说谎话，说假话，说大话。当然，首先是要学会说一些连自己都不理解的什么“欲望”之类的话。

     考“战胜欲望”是违背语文常理的错误导向。欲望是一个中性词，是不应该与“战胜”搭配的。这样一来，使得几万甚至几十万小孩子一辈子接受一个错误的词语搭配典型，不知道中学语文教师需要花费多少年的时间按才能够纠正过来。“战胜”是褒义词，与之搭配的应该是贬义词，这是一个读过中等师范的人应该具备的语言基本知识的常识。

     考“战胜欲望”还容易使人想起宋明理学中的“存天理灭人欲”，自然产生一种不寒而栗的感觉。这将要倒回到什么朝代了，人是不是都应该变为流水线上的无脑人，或者修道院的修女，佛教寺庙里的僧人，才便于接受管制，才利于维稳啊。

     一些地方个别的小学语文教研员，以拙盖勤，不思进取，几十年如一日地唱高调演大戏。常常是为了与众不同而与众不同地去搞一些所谓的创新，公然违反国家的语文政策法规，脱离小学语文学习的实际，在语文基础上看不起，在语文学习习惯上抓不。，眼高手低，拿不出语文教学的田间观察记录于研究报告，命出如此贻害无穷的错误导向的类似的作文试题，就是情理之中的事情了。