1月初，武汉君大企业管理有限公司被一锅端的消息在业内传开，君大近200人被警方现场抓获。从官方报道的消息来看，原因系侵犯公民信息，且电话催收时冒充司法人员或者律师。不过，有行业人士表示系个别催收员暴力催收导致，该事件发生在2020年12月下旬。
这2021年首起催收被端的大案尽管波及的范围不广，消息也很快就沉寂，但对于个贷不良的处置人士来说是不小的警钟。催收尽管是借贷链条中不可或缺的一个环节，合规始终是悬在其头顶的达摩剑，而电催作为行业中合规风险最不确定的处置手段更是充满不确定性。
实际上，这两年催收行业从未停止布局电催以外的新方案。从批量法诉、互联网仲裁到线上调解中心等等，行业人士尽管没有说透，但提出的解决方案，方向无一不指向了司法催收。
法催案件激增 回款率高达20%
利用法律工具做催收，这早已不新奇。自借贷诞生以来，将借款人起诉到法院催回欠款，就是非常常见的方式。不过法催在消金不良行业却从近几年刚刚开始慢慢火起来。
从2017年开始，陆续出现一批致力于为互联网金融不良处置提供法律催收系统化科技解决方案的企业，依托于人工智能、区块链、支付聚合等等前沿技术，为持牌金融机构提供诉前证据收集、批量诉讼、互联网仲裁等方案的设计。
如今从事互联网金融法催业务的企业或人员不在少数：包括电子签名机构、传统催收机构等提供专业化解决方案，也包括银行、消费金融、助贷等内部成立专门的贷后法律诉讼部。
与之对应的是，消金公司走法催的案件在逐年增多。据统计，已开业的27家消费金融公司2020年内法律诉讼累计超过10万件，涉案总金额达26.05亿元。而去年该组数据分别为48320件、17.42亿元。年均案件量相当于翻了一番。另外，仅有11 家消费金融公司的批量诉讼金额占比在20%左右。其中，海尔消费金融、中邮消费金融每批次诉讼案件数500件左右。
在回款率方面，法催也表现除了它天然的优越性。一般逾期两年左右的案件进入强制执行的回款率可以达到20%。当然有些法催平台宣称执行回款率能达到70%-80%，不过阿局以为，这样的数据真实性有待考究。进入法催阶段的案件账龄普遍在M12甚至M24以上，这种账龄的客户保守估计30%-40%属于完全失联，法院传票也寄送不到这些客户手中，更别谈司法威慑力，所以即使进入法催程序也无济于事。
另外，对于小额现金贷的案件，大部分的客户多头情况都非常严重，因此这类型案件保守估计20%-30%即使进入强制执行环节也无计可施，因为这类客户实在没有钱或者已经麻木。但是相比电催，法诉的催回率完胜是毋庸置疑的，毕竟在2020年电催4%-5%回款率已经算行业翘楚。
诸多业内律师也表示，法催的优势是显而易见的。法催手段合法合规，并且一旦胜诉能够利用法律效应及威慑力对借款人进行制裁，如依法申请法院强制执行以收回欠款、纳入失信被执行人名单、受到限制高消费等，促使逾期借款人还款，以保障公司资产质量。
成本居高不下，未持牌消金被嫌弃
然而法催看似一道完美的催收利器，实际上，应用中也存在诸多的不完美。
做贷后处置，无非看三点，回款率、回款时长、成本另外再加上一个重中之重的合规风险。对于走法诉的案件而言，回款率以及合规风险无需多言。但是成本以及回款时长，法诉的短板显露无疑。
一般而言，法催的案件执行回款的周期普遍偏长，从发起案件准备、立案或仲裁、出判决书或裁决书、执行立案、查冻扣等，至少也得三个月时间，有些6-9个月走完流程的也很常见。这也造成法催平台现金流压力很大。虽然在诉讼立案或仲裁过程中客户会有一部分还款，但通过强制执行环节的回款占70%以上。
另外，消费金融类案件涉案金额太少，件均绝大多数都在几千元左右。正常的律所合伙人，提供非诉服务的价格，一个小时就要2000元，但很多消费金融纠纷案件，总金额才3000元，不可能拿500元给律师。在这种小金额案件中，一下子就放大了律师成本。
因此一般消费金融的案件只走批量诉讼。但即便如此，法催的成本依然居高不下。根据业内人士的反馈，法催的成本一般在50%左右，有些法催平台甚至还会再收取一个执行的案件受理费。
此外，消金案件量大是法院所头疼的。但法庭、法官就那么多。一个消费金融公司随便一次性拿来几千个小金额案子，都可能压垮法庭。所以目前很多法院的态度是，不受理、不立案，你案子交来，我给你放到立案厅，不给你出示法律文书。
当然也有走完所有的程序取得胜诉的案子最终却卡在了执行的关键一步上。根据裁判文书网可见，各消费金融公司动辄成千上万的司法案件中，当法院强制执行时发现借款人失联或借款人无财产可供执行的情况不在少数。
法催尽管并不太容易但至少这些多了一些回款的希望，而更为现实的是很多的消金案件根本不具备法催的条件。根据2020年8月20日新修订的民间借贷司法解释，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。
因此，很多做法催的人都表示，他们只做持牌机构的消金案件，没有放贷资格的平台他们并不做考虑。但目前来看，没有持牌的消金存量案件并不在少数，最终这类案件除了电催以外是否还有更为合适的处置手段尚无答案。
以法催为主的多元处置在流行
法催的路看似通途，但有不少行业人士也表示，对进行法催的案件要求极高加之地方法院态度的不明朗，目前注定难以得到大面积的推广。不少处置平台也一直在寻找新的路子。从互联网仲裁到赋强公正等屡试不鲜，但这些处置方式或多或少都存在各式的弊端。比如互联网仲裁的执行难、赋强公正对存量消金不良完全不适用等。
近年来，更多处置平台将法催的目光移向了更为前端的调解。实际上，调解作为仲裁、诉讼的一种正常流程一直都存在。不过消费金融领域调解则更为前置，在消金案件进入仲裁和诉讼之前即先进行一遍诉前调解，而这隐隐有取代前期电催的意味。
目前有开展调解的处置平台表示，与同期的电催相比，调解的效果要高出2-3倍。但也有一些处置机构诉苦，调解的效果与预期中有一定的出入，当下诉前调解还未成熟，尚未摆脱电催的桎梏，与电催一样，调解员挨骂家常便饭。
不过调解的出现也给众多的的处置机构提供了更多新的思路，从单纯的人工电话催收、上门催收、法院诉讼，到探索“智能催收+人工电催+调解+仲裁/诉讼”等的多元处置相结合的综合法催模式。该种模式使用范围广，处置环环相扣，能够大大提升处置效率。
有试水的处置平台甚至表示，该种模式与同期电催相比，回款效果提升了将近10倍。不过该种模式也存在一定的弊端，即前期需要大量的资源铺设，不是一般处置平台能够办到的。
法催是合法催收的唯一途径
尽管法催有诸多的弊端，但不少处置机构的负责人都不约而同的表示，“法催是合法催收的唯一途径”。
2020年10月，我国《个人信息保护法（草案）》向社会征求意见，意味着《个人信息保护法》走上了快车道。作为首部专门规定个人信息保护的法律，《个人信息保护法（草案）》 在正式出台后，将成为个人信息保护领域的“基本法”。而这部法律一旦正式实施，催收行业必将迎来一场重大的变局。
做催收的都知道，随着案件逾期的时间拉长，债务人的可联率逐步降低。一些消金案件处置的机构负责人表示，目前逾期24个月以上的案件，其可联率不足50%，而在这50%仅仅代表电话可联系，接通率还要在此基础上大打折扣。最后真正联系上的客户微乎其微。所以想要联系客户，无可避免的需要使用到信修。而草案一旦落地，将彻底堵死了电催信修的渠道。
上述处置负责人同时表示，《个人信息保护法（草案）》将大概率在2021年通过，届时电催的路子将逐渐狭窄，法催将成为唯一合法的渠道正式逐鹿催收行业。而当下，尽管电催的地位依然稳固，但不少的处置机构已在紧锣密鼓在法催处置上大做文章，正是对未来电催可能被取缔的未雨绸缪。
联系客服
