第一章

​曾祥雲

​关注

道德经 第一章阅读心得

8 个月前

闲来无事，手抄了一份道德经，兹悟甚多，专此记录。

道德经的开篇既点题：“道，可道，非常道；名，可名，非常名。”这里的“道”与“名”第一个均为名词，第二个是名词的动词化使用，第三个又归为名词。下面我对这两句进行拆解分析。

首先第一句：道，可道，非常道。第一个和第三个“道”释意为：世界运行的规律，这词在不同的理论之中均有表述，只不过用词有所区分，比如说佛家谈“空”，儒家论“理”，马克思主义说“规律”，第二个词为动词，意为：对世界运行进行归纳总结而形成理论和认知。这一整句的详解如下：

世界自有其运转的规律，人类可以凭借自己的生活阅历和知识对“道”的运行进行总结和归纳，形成理论和认知，但一旦形成，就脱离了“道”运转体系，他不能再跟随“道”的运转而变化，就不能再反应“道”的真实情况，因此就不是“常道”。这一概念，非常抽象，难以理解。

为便于观看此文的人理解，我这里引入现代物理动与静的概念来进行类比阐释。现代物理中运动是绝对的，而静止是相对的，世间万事万物均处于绝对的运动状态之中，而静止则是参照于某一具体参照物而形成的相对概念。例如：山相对于大地是静止不动的，但是在整个宇宙空间维度而言，山是根随着地球一起运动的，无论是相对太阳，相对于火星，他都是在属于在绝对的运动状态之中；而在整个时间的维度当中，山都随着地理板块而不断的升高或降低，在风和雨的侵蚀当中，不断地发生变化；而在飞行的鸟看来，山和大地都在不断的运动。因此山的静止，不过是一时、一地、一人的观察结果，这一结果于此时、于此地、于此人是对的。但是无论是放宽时间尺度，还是放宽空间尺度，还是改变观察对象，这些结论就是错的，而且是大缪。

于“道”而言，同理。“道”本就是在不断的运行变化的一个整体，作为一个个体去观察，去总结“道”而得出的理论和认知，本就是一时、一地、一人的，结论在被阐述，被总结的那一刻，就脱离了变化的整体，变成了不变的呆板的理论和认知，跟原本的“道”成了两种事物，它和那个不断运转变化的“道”存在关联，但是它的不变与“道”不断的变终将导致两者的差距将越来越大。就像是相片一样，当一个人被照相机拍下的那一刻，形成的影像就是我们总结的道，我们知道它跟现实中真实存在的那个人（“道”）存在联系，但它不是那个人，它只是那个人于某一时，某一刻的浮光掠影。人会长大，会逐渐衰老，而影像永恒不变。我们可以说那是某一人在某一刻的影像，但不会把它当成那个人，我们会喊一个人吃饭，却永远不会喊一张相片去吃饭。故曰：道，可道，非常道。

下面是第二句，“名可名非常名”。这一句话更绕，更难以理解，涉及到语言的底层逻辑，我这里也只能强行解释，也不知道会不会贻笑大方。解读过程可能会比较长，希望大家有耐心。

这里第一个“名”，和第三个“名”是指万事万物的本相（现实中真实存在的事物），第二个名是动词意为命名，直接翻译过来，这句话就是万事万物的本相，在其被命名的那一刻，就脱离了原事物的变化轨迹，就不能体现事物的变化，不能表现事物的本质，因而不是“常名”。

我就是在这一这一句话上卡了很久，一直想不通，比如说苹果、铁这一类的名词，在我们的心中，不就是指代一种水果和一种金属的吗？这应该是常名才对，怎么就是非常名了？我一度怀疑这一句是为了对应上一句“道可道”的句式而生造的句子，直到我把目光放到了社会变迁的角度去思考。

中国自建国以后，历来都有结婚三大件的说法。例如70年代的三大件是：自行车、手表、缝纫机；80年代的三大件是：电视、洗衣机、冰箱；90年代的三大件就多到不胜枚举了；而到了21世纪就少不了房子、车子、票子，这三大件的历史变迁，对应了中国现代的发展史，也代表了相应年代中对美好生活的定义标准，而不同的时代的美好生活的概念，就在这一过程中发生了相当的变化。如果说现在结婚还只能配自行车，手表，缝纫机，估计这个家庭还是穷困潦倒到了一定程度了；而对于70年代的人而言，这就是美好生活的代表。这个美好生活的标准随时代的变化而变化，因此成了“非常名”。

同理，可以推论到一切社会生活领域当中，比如说孝，这里举论语中孔子所说的孝为例：

子夏问孝。子曰：色难，有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾以为是孝乎？

子有问孝。子曰：今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆有能养，不孝何以别乎？

孟伯问孝。子曰：父母唯其疾之忧。

孟懿子问孝。子曰：无违。樊迟御，子告之曰：孟孙问孝于我，我对曰无违。樊迟曰：何谓也？子曰：生，事之以礼，死，葬之以礼，祭之以礼。

孔子是以因材施教闻名的。四人问孔子同一个问题而得出了的四个不同的答案，何也？不过是因为来问的人不同罢了，对脾气暴躁的人来说：不要色难，就是脸色要好看；对父母有病的来说：唯其疾之忧；对只提供衣食供养的人来说：你这样跟养狗养马有什么区别？对于不守礼的来说：别违反理制。同一个时代，孝的标准都不是唯一的。

那不同的时代孝的标准又能一样吗？答案是不一样。

远古时期常有父母年长，子女将其背到山上，任其自生自灭的事情（详情可见日本电影《楢山节考》）。在这一时期，能在父母晚年给予衣食供养，到其自然死亡，就可称得上孝了。

农业时代年长者掌握生产资料，子女是从父母手上继承的生产资料，这时候对孝的标准就要求高了，“父母在不远游”，“三年无改于父之道，可谓孝矣”，“卧冰求鲤”诸如此类，就是农业时代的孝。

工业时代生产资料掌握在资本家手中，无论是年长年幼，都是替资本家干活，拿工资糊口，本质都是资本世界的螺丝钉，无高下之分，所以从西方开始兴起的父子平权的观念。

这就是孝在不同的时代对不同的人形成的不同的标准，所以我们说的孝，本质上是一个不断变化的概念。

好到这一层就是底层逻辑了吗？并不是。下面我要继续往下推。

假如我是一个刚刚出生的婴儿，我的脑海这个时候是一片空白的。

第一天有人拿了一个红彤彤的东西过来，告诉我这是一个“苹果”，然后一勺一勺的挖成泥给我吃，这时候我知道他手中拿的那红彤彤的东西叫做“苹果”，吃起来甜甜的。

第二天那人又拿来了一个红色的东西，告诉我今天还是吃苹果，这时候我先是疑惑，“苹果”昨天我不是吃了吗？怎么这个还是叫“苹果”？难道所有红红的、圆圆的、甜甜的东西都叫“苹果”吗？好，我知道了，“苹果”是一种种类的东西，不止一个。

第三天那人又拿来了一个红红的东西，告诉我今天还是吃苹果，我吃了一口酸的，这时候我才知道“苹果”原来也可以是酸的。

第四天给那人买了一个绿色的东西，说今天还是吃苹果，我一听凌乱了什么“苹果”还可以是别的颜色的？好吧，我接受了这个说法，原来“苹果”是一种圆圆的东西，颜色是可以变化的。

五天那人又来了，拿那个黄色的圆圆的东西对我说今天吃梨。我……原来不是所有的圆的东西都叫“苹果”，这个时候我开始总结“苹果”的共同点是元旦两头都凹进去，一头凹进去，里面是碎叶子，另一头有根竖棍。

这个认知的过程在第一章是这么描述的：

无名天地之始：婴儿开始什么都不知道，父母拿了一个红色的东西，我不知道那是什么？

有名万物之始：父母告诉我这个东西叫苹果，哦，这就是“苹果”啊！

故常无，欲以观其妙：原来不仅红的可以是“苹果”，绿的也行，不仅甜的可以，酸的也行。

常有，欲以观其徼：圆的东西并不只有“苹果”，还有梨，“苹果”跟梨的区别在于……

此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门：我看到的苹果越来越多，我心目中的“苹果”形象也随之发生不断的变化，我开始明白这一类水果的共性和特性，我认知当中的“苹果”与现实中的苹果越来越符合，其实碰到一个超级大的苹果，我也知道那是一个“苹果”。

好解释完第一章后半段再回过头来看“名，可名，非常名”，我们就能发现一个问题：

语言是人类认知自然的工具，这一工具是把自然中的某一物或者某一类事物抽象后，进行命名，然后根据名来进行交流的一种方式。

世间万物是多维的，比如真实的苹果有以下属性：圆的、甜的（酸的），红的（绿的）、中间有核的等等等等，诸如此类。当这一类事物被抽象命名为“苹果”时，这些多余的属性就完全的丢失了。

当我们说，这里有一个苹果的时候，听到的人知道这里有一个概念的“苹果”，却不知道这个“苹果”是酸是甜，是红是绿，是大是小，仅仅是知道这里有一个概念上的“苹果”存在。直到他看到那个苹果，抽象的概念，才与真实的存在合而为一。

我们没有办法跟一个从未见过苹果的人解释“苹果”这概念，因为通过语言的描述存在两个问题，一个是描述时信息的丢失，我们无法把一个苹果的形状、味道通过语言进行完全的描述，比如说在我刚才的描述当中，“苹果”是个圆的，两套凹进去的，一头有点碎叶，另一头有树棍的形状。大自然当中这一形状的水果还有吗？自然是有的，比如说水晶梨，二是接收方构建信息的方式不同，导致的失真，比如说我描述的是

接收方构建的是

有意思的是：这两个图形，我都无法用语言来表述

那么“名可名非常名”的意思，可以这么来表述：现实世界之中的事物是立体的，多维的，当它被抽象出一件主要属性来命名之时，就产生的信息丢失丢失，这个名就不再能反映那个事物的真实的面貌，对静止的事物尚且如此变化的变化的事物更是如此。

说实话，这一章解释的脑壳痛，难度最大的地方就在于这一段对破心障极端重要，而破心障又是极端的难。

修行三次第讲：

一重是看山是山，看水是水；

二重是看山不是山，看水不是水；

三重是看山还是山，看水还是水。

这里第一重到第二重的境界提升就是指破开心障，打破心目当中“非常道”，“非常名”形成的认知壁垒，才能踏上追求“常道”、“常名””的道路，最后以身合道，达到到第三层看山还是山，看水还是水的境界。不破不立，破而后立。

下面结合这一篇谈一谈何为心障和如何破心障？

人是社会动物，人的一生都要与周围的人不断的交流沟通。而我们在交流沟通之中，使用的是语言，而语言的基础是一个一个的概念（即“名”），这些概念在对现实事物进行抽象的过程中，就会形成信息失真，这些失真的概念，存在于我们的脑海之中，就会形成一重又一重的思维障壁，而这些概念又无时无刻的不在影响我们的生活，比如说我们希望有“好的生活”，都希望开“豪车”，赚大“钱”，挂满一身的“奢侈品”，让大家艳羡，有人说我要“孝”，有人说我要“自由”，又有人讲我希望社会“民主”，也有人说，也有人说狗是人类的“朋友”，需要禁食狗肉如此等等，事实上都是“名”，都是语言之中的概念，而这些概念对于不同的人有不同的理解，这些不同的理解便是人群争论的焦点，成了纷扰的根源之一。

同时，这些名也规范着人的言行，对“钱”的向往，让我们费尽心思去想怎么赚钱？对“奢侈品”的向往，让小年轻花光机器之余，又不断的借贷；对“孝”的向往，让人对长辈言听计从，却不顾身边其他人的感受；对“好的生活”的向往，让人眼中只有大“house”、赚大“钱”、开“豪车”，凡此种种，都是被“非常名”限制住了思维，心中只有那些高大上的概念，而不着眼于真实的世界。

破心障最难的点就是看破这些“非常名”，而且着眼真实的世界去追求世界的本质，看破世间万物运行的规律，这纷扰红尘之中，人与人之间的博弈，然后修炼提升自己的能力，做到实质，而后名归。

说实话，这很难，比如说现实当中很多人希望自己有钱，却从不去想钱是什么？而是一味只追求眼前这个“名”，知其表象而不知其内里，缘木而求鱼，为求钱而终日碌碌，投机专营，到头来终是一场空，什么是钱？按教科书的表述前是一种商品，是一般等价物。看到这一层就知道钱，既然是商品，那么其价格就会随价值波动。再往下看一层：现代货币是以国家信用发行的，看到这一层便能理解到个人与国家的关系，越有钱的越应该爱国，因为你的钱的价值与国家的信用息息相关；最后是钱真正的本质，它是用来用来换取物资的一般等价物，也就是说一个人的货币等多少决定了他能调用的社会资源的多寡，因此，钱对于人个人而言，本质是个人以货币的形式能够调用的社会资源的多寡，换言之，钱其实是一种能力，是一种个人调用社会资源的能力。逆向思考一下，就能发现，一个人调动社会资源的能力到了，钱自然就来了，这才是其本质。其实有一句话，网络上有一句话说的就非常到位，我这里就引用一下：

你所赚的每一分钱，都是你对这个世界认知的变现，你所亏的每一分钱，都是因为对这个世界认知有缺陷。

你永远赚不到超出你认知范围之外的钱，除非你靠运气，但是靠运气赚到的钱，最后往往又会靠实力亏掉， 这是一种必然。

这个社会最大的公平就在于：当一个人的财富大于自己认知的时候，这个社会有100种方法收割你，直到让你的认知和财富相匹配为止。

每个人都活在自己的世界里。不同的是，认知越高的人，看事情就越客观，他们遵从本质和规律办事，负责操控世界的运转。而认知越低的人，看事情越主观，容易被表象迷惑，越容易有偏见，喜欢盲从，只能被操控。

富二代不过是上一辈的人的能力变现留下的积累，如果他们自身的能力不足，调用社会资源的能力族就会逐步下滑；同理，穷二代也可以通过提升自己的能力，逐步的累积资源，逐步的向上爬。能力才是根基，钱不过是表象，盯着钱去努力，终归是竹篮打水一场空。

也有人追求“孝”，觉得对父母言听计从，说一不二就是“孝”，但事实上这些都是在求“孝”之名。何为孝？孝的本质是什么？古代典故之中有一个“卧冰求鲤”的故事，里面的主人公真的是孝吗？母亲想要吃鱼，儿子就到就去就去冰河里面用身体去融化冰，抓来鲤鱼给母亲吃就是孝吗？如果儿子冻死了，母亲靠谁来赡养，晚年何来依靠，这个孝到底是求的是“名”，还是求的是“实”？父母说一不二就是孝吗？如果父母说的决断是错的，言听计从就会导致家道中落，夫妻不和，这种时候还应该言听计从吗？那么孝的本质到底是什么？在我看来，孝就是让父母过上家庭和睦，物资充裕的晚年生活，这才是孝，卧冰求鲤，言听计从，求的不过是“孝”之“名”，而不是求孝之实。

这些“名”的思维障壁不打破，就不能求实，不求实，就无法合道。老子讲无为，指的就是不为“名”，而要为本。为本则实至，实至则名自归，故有言：后其身而身而身先，外其身存而身存。以上就是对《道德经》第一章的解读。

发布于 2020-04-19