写在前面的话：像之前某同学在一帖子里语言，这个小组会是果壳里争议最多的小组之一，确实是这样呢。就像之前这个系列说的那样，经济学是研究人类行为的学科，以至于它不需要像物理那样必须有非常专业的知识才能参与进来。就例如出租车师傅都能对国家经济扯上一大段那样，虽然那些不一定是正确的想法，但经济学就是这样。假如每个粒子都有自己的想法和发言权，想必它们也会对研究它们自身行为的量子力学吐槽一大段吧。开始正题吧~
前面讲过需求定律，也提了一下供需平衡，再早一点的帖子里也提过斯密君的“无形幻影手”（好吧。。是无形之手）。实际上，这都是在“市场”这个范围内的讨论。而经济学的基本公设——人最求利益最大化，是不局限在市场里的。这样说不好理解，还是用简单的栗子来表示：就像在一个游戏中，玩家的目的是就要利益最大化，这个目的是贯穿了整个游戏，而市场呢，它只是一个游戏的规则而已。因为要利益最大化，可以有很多种方式，例如可以以武力做标准，以道德做标准，以权力做标准，以辈分做标准等等，而市场是以价格做标准。驱使大家的动力是一样的——利益，而胜负的评判却不一样，这就是上面说的那样，基本公设是利益最大化，而市场只是其中的一种评判胜负的标准。
但真实的世界中，这些规则并不是单独起作用的。我想吃一个肉包子，可达到目地的途径很多，可以抢，可以乞，当然也可以买。这些行动，分别对应了不同的制度，对于我个人来说，当然是会去选择成本最低的途径。在现实中，抢是被禁止的，实际上是说，以武力为准则的规则，在获得肉包子这个资源的游戏中，是被否定的。而行乞和买，这看上去似乎都是可行的，并且行乞的成本要小。这便是为什么我们需要“道德”这货，道德为行乞制造了非价格成本，来阻止人们都去选择这个途径。但为什么要阻止这些途径呢？因为它们损害了他人的利益，抢当然不用说了，行乞则是让他人的产能无偿贡献给你，从整个社会的角度来看，行乞不推动产能进步。因此我们可以看到，在这个例子里，道德制度和市场制度在同时起作用，来规范人们的选择途径。从另一个侧面来说，这也是从经济学上去解释为什么会有道德，宗教等一系列的制度。
那人们是如何去判断采用哪个制度呢？其实选择制度的基本原理还是一样——利益最大化。因为制度是有成本的，这个成本出现在建立制度，维护制度等多个地方。比如说市场制度，它的成本并不小，在建立时，我们需要价格量度物，需要相关法律，需要为市场价格信号的传递提供便利（因为在市场中人们是以价格为信号进行选择）。而在维护时，我们需要有律师，需要有法院，需要有警察，需要有银行等等。这些东西无一不需成本。但为什么人们还会采用市场制度呢？因为相较于其他制度，它是比较划算的。最明显的假设是，如果现在废除市场制度，改用武力，那么由武力所带来的对生产力破坏，从整个社会的角度来看，其消耗的价值是要比市场制度的成本要高得多得多。
但是不是市场就一定是最好的呢？当然不是，既然制度会产生成本，自然会出现市场的成本比别的制度的成本高的时候。最典型的例子，其实是我们身边最常见的东西——企业。也许大家会觉得奇怪，企业不是在市场中的吗？没错，企业确实是在市场中，但企业内部呢？企业内部并不是市场化的。理论上来说，如果企业内部也市场化，那么整个企业只需要老板一个人。他需要做的事情都可以在市场上完成：商业决策可以找咨询公司，生产可以找厂家，设计可以找设计公司，研发可以找研究所，就连秘书也是不需要的，因为要打印时可以找印刷店，要写材料可以找打字服务，要特别服务可以找。。。（大家自己想吧）。所以他一个人都不需要雇佣，也能完成所有的工作，但那样做很麻烦（隐含的即是交易费用很高，成本不划算）。实际的情况是，企业里有各种各样的职能部门，这些部门是直接接受来自老板的指示，这是一种类似等级的制度，每一个指示并不是全部由价格来衡量的，而是类似计划经济那般“我分配你干XXX”。当然这些部门的业绩也许会与报酬挂钩，但并不像市场中那样“每一个决策都以价格衡量。” 从这里我们就可以知道，市场并不是“万能”的，它也有成本的考虑，分析的标准依旧是在利益最大化的框架下。关于企业的非市场性质，是水很深的东西，理论上是可以分析出企业的边界问题，即是说什么情况下会采用企业，什么情况下是用市场，边界在哪。有以这类研究获诺奖的大神，有兴趣可以了解。
制度就到这里吧，写的都是比较基本的东西，深入进去比较复杂，写出来也是让大家做个了解，因为见到别的帖子有问市场是不是万能的这个问题，这个问题常会遇到，其实不存在万能的制度这种IMBA的东西，一切都是在选择最优的基础下。
联系客服
