自从药品价格改革之后，药品定价亟待建立新秩序，部委之间隔空喊话，思路、观点精彩纷呈，一场新的话语权争夺战暗流汹涌。
3月14日，发改委关于允许“公立医院单独或组团采购，建立医院与生产企业直接交易的互联网平台”的言论，刷爆朋友圈。前几天卫计委主任李斌关于正在进行5个药品价格谈判，且降幅能达到的50%以上的新闻，反应同样热烈。
有业内资深人士评论到：发改委在说招标的事儿，卫计委在说医保的事儿，人社部在说公立医院改革的事儿，各部委之间各有各的语境，有意思！
脸谱君为您献上三篇内涵文，个中意味，值得细细品读。读到什么味儿，记得留言!
3月14日，国家发改委召开新闻发布会，新闻发言人赵辰昕指出，药品定价放开之后，从市场监测和社会反映的情况看，总体情况是好的，但确实存在少数药品价格不合理的问题，有的还比较突出。主要表现在价格虚低和虚高并存。价格虚低影响了药品正常生产供应，药价虚高会加重患者负担。解决这个问题，既要采取切实可行的措施，加强市场监管，更要进一步深化医药卫生相关体制改革，从源头上抓好工作，多措并举，整体推进。
一要破除以药补医，建立医疗机构成本自我约束机制。从机制上将药品由医疗机构盈利的手段转化为医疗机构提供服务的成本，引导医疗机构主动规范诊疗行为，从依靠销售药品转为依靠提高服务效率和服务质量增加收入。同时，充分拓宽患者自主选择药品的权利，消除大处方、高价格获利的基础。
二是发挥医保控费作用，引导市场价格合理形成。加快推进支付方式改革，实行按病种、按人头、按服务单元、按疾病诊断相关组付费等复合型支付方式，加快实施医保支付标准政策，建立医疗机构合理用药、合理诊疗的内在激励机制，减轻患者费用负担。
三是改革招标采购机制，调动医疗机构主动降低价格的积极性。要允许公立医院单独或组团采购，建立医院与生产企业直接交易的互联网平台，并按照招采合一、量价挂钩等原则开展采购工作，签订采购合同并严格执行。要采取定点生产、挂网采购等方式，保障常用廉价药品和临床急需药品的生产供应。
四是加强药品生产经营监管，整顿生产流通秩序。进一步完善监管体系，提高监管能力，强化药品全过程质量管理。加快推进落实质量一致性评价工作，提高仿制药整体质量水平，提高流通企业集约化程度，严厉打击不正当竞争，营造公平有序的竞争环境。
五是强化价格行为监管，维护市场价格秩序。建立全方位、多层次的价格监管机制，健全价格监测体系，防止市场价格异常波动，对竞争不充分的品种，必要时开展成本价格专项调查和反垄断执法，对价格欺诈、价格串通等价格违法行为，依法严肃查处。
3月8日，国家卫生和计划生育委员会主任李斌在回答记者提问时表示，关于如何满足群众用药，特别是要解决一些专利药价格很贵，群众用不起的问题，卫计委正在采取措施。
李斌透露，一些代表和委员的建议提案，要开展国家谈判。现在谈判试点卫计委已经进行了，选了几个品种，大体是五个左右的品种，包括涉及到癌症治疗的，涉及到一些其他方面的重大疾病治疗的药，价格是比较贵的专利药、进口药，通过谈判以后，谈判的效果应该说相对比较理想，降幅很大，大体上能降到50%以上。
李斌称，现在正在进行最后衔接，药和医保也要搞好衔接，衔接最后确定以后，将向社会公布，这会大大减轻群众在这方面用药的负担。
同时，国家卫生和计划生育委员会副主任马晓伟补充到，卫计委高度关注专利药的进口问题和价格问题，这方面有可能取得一些突破性进展。一旦药品谈判成功，将考虑纳入相关的药品报销目录，使这个药的价格能够有比较大幅度的下降。
3月11日，卫计委主管的《健康报》旗下微信公众号“药点”，刊发文章《药价谈判谈出全球最低，结果仍待医保政策衔接》。文章指出，医保环节的分歧，很可能对谈判结果产生决定性影响。
本段节选自人社部主管、中国医疗保险研究会主办的《中国医疗保险》2016年第3期
医改要真正取得突破，必须解决几个认识上的问题。
一是公益性问题。我国公共卫生事业的公益性方向不能变，但公益性是否覆盖所有医疗服务领域?实现公益性的路径是否必然排斥市场化和市场机制作用?实现公益性是否必然要求医疗机构及从业人员实行准行政化管理?如事业编制、事业单位管理、事业单位薪酬。
二是驱利性问题。利益机制作为人类社会发展的基本作用和动力机制，驱利性为原罪吗?涉及上万家服务机构、上百万从业人员、上万亿收入的医疗服务领域，能否排斥利益机制作用?对这么一个庞大且充满行业话语权的行业，政府或任何一个机构或规则，能否在利益博弈之外平衡其利益诉求?如果排斥利益机制的作用，又如何调动医务人员的积极性?如果强调医务人员薪酬与收入脱钩，又如何评价其贡献?如果没有利益的博弈，又如何发挥医保付费机制的作用?这就涉及到第三个问题：医保付费的作用机制。
三是医保支付方式的作用机制问题。医保付费的作用仅仅是医院补偿作用吗?医保付费机制不运用利益机制能发挥控费作用吗?进一步分析，既然作为一个博弈机制，医保付费能在其医疗服务管理的内部而非利益关联人之间进行自我平衡或专业性配置吗?说到底，如果抽取掉医疗服务领域的利益机制和市场机制，医保付费只能是一种结算工作或方式，决成不了一种机制，更承担不了资源配置和利益调节的机制性功能。而否定市场机制和利益机制的结果是，我们少给医生一元钱，医生要从药品和检查中多开出5元钱的单子。医保支付方式作用实质是利益调节作用，通过利益调节进而起到资源配置和成本优化作用。但在否定医疗服务驱利性前提下，将医疗机构和医疗人员的收入形成机制与医保支付机制作用割裂，医保支付就失去作用支点和传导动力。由此推及，“三医联动”。如果医改改不到点上，改不上路子，三医联则乱;反之，不联则不动。
我们不能迷信市场机制，但一个本应充满活力、本需不断创新的医疗服务体系如果背离市场机制的客观规律，必然缺乏竞争和创新活力;我们不能膜拜利益机制，但如果医务人员没有合理的利益机制激励，医药服务就失去了创新的主体和动力。这个问题不解决，若干年后13亿中国人会吃谁的药、支付谁的服务呢?这已经不是钱的问题了。
所以在医改突破战中花这么大的篇幅谈认识问题，而没有给出改革的具体思路，是因为我们现在医改的思路、方案、政策、措施已经太多、太大、太全、太频了。而改革所以到了深水区或仍在深水区扑腾，是需要在改革的源头上对一些带有根本性、方向性的问题进行实事求是的研究。这也是我讲医改突破战的用意所在。
联系客服
