2017年7月，山东的李先生花费百万从他人手中购得一处沿街房，双方签订房屋买卖合同，并按约交换了钱款和收据。此后，李先生一直正常居住、使用该房屋。三年后，当地区管委会发布建设高速路的通告，将该房产所在土地划入征收范围。随着地上附着物清点登记和评估工作的逐步推进，李先生发现补偿金额过低，因此未与相关单位签订安置补偿协议，而他一直不签协议的做法却给自己招来了麻烦。
 
2022年1月，李先生突然收到市资规局作出的《行政处罚决定书》，资规局自称经立案调查，认为李先生未经批准，非法占用201平方米建设用地建造沿街房，违反《土地管理法》的规定，责令其退还土地，接受没收地上建筑物和其他设施的处罚。
 
李先生认为非法占地一说根本是无稽之谈，其房屋是合法财产。因为据他所知，该房产是1993年当地镇政府为开发道路两侧的商业长廊，鼓励村民以及外来农业、非农业户口人员在此居住、经商时所建，而且当时政策明确说明，建房的单位或个人具有房产所有权，并具有经营租赁和出卖权。
 
时过境迁不能成为出尔反尔的理由。李先生为维护自身权益，决定委托北京冠领律师事务所律师代理案件提起行政诉讼，请求法院撤销上述《行政处罚决定书》。
 
法庭上，面对被告资规局作出处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的抗辩意见，冠领律师以1993年的政策文件、房屋买卖合同、收据等证据为依据，指出：
 
第一，涉案房屋最早由市工商局某区分局所有，后几经转让由李先生购入。房屋既不违反当时城乡规划和土地利用规划，同时也不存在非法占地建设的问题，所以被告依据《土地管理法》的规定向原告作出处罚决定不具有合法性，处罚决定应属无效。
 
第二，被告将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》张贴在房屋玻璃门窗上，未向原告直接送达，送达程序不符合法律规定。在原告不知晓此事的情况下，被告据此计算时限，认为原告未在规定时间内提出陈述、申辩和要求听证请求，作出的《行政处罚决定书》未保障原告陈述、申辩和要求听证的权利。
 
最终，法院采纳冠领律师部分意见，认为被告资规局作出的《行政处罚决定书》违反法定程序，依法应当予以撤销，遂作出判决：撤销被告资规局作出的《行政处罚决定书》。冠领律师代理该案获得圆满胜诉，成功帮李先生保住房产。