“他来我餐厅偷东西吃，死了凭什么要我赔？”新疆伊犁，一男子未经允许进入餐厅库房，误将餐厅内一瓶液体当做白酒饮用，之后死亡。男子家属将餐厅老板等人告上法庭，要求赔偿51万元，近日法院做出了终审判决。

（来源：裁判文书网）

男子叶某在伊犁经营一家餐厅，类似大排档。餐厅外，另一男子刘某摆了个烤肉摊，大排档和烤肉摊生意互补，但双方并无关系。事发当天，伍某来刘某的摊位上吃烤肉，吃到一半其提出想喝酒，但刘某的摊位并无酒水销售，于是刘某就建议伍某去餐厅买酒。

伍某起身去到餐厅，可并未去前台买酒，而是偷偷进入了餐厅旁边的库房，见库房内摆着不少白酒，其就从中拿了一瓶回到烤肉摊边吃边喝，期间还邀请烤肉摊老板刘某一起喝了一杯。

第二天伍某身体出现不适，送医院后很快死亡。经鉴定，伍某系过量摄入丙二醇导致死亡，经调查，伍某前天晚上吃烤肉期间饮用的白酒实为烟油。烟油是电子烟所用的雾化液，其外观和白酒很像，但烟油的主要成分为丙三醇、丙二醇和聚乙二醇，白酒的主要成分为乙醇和水。

经查明，该瓶烟油系餐厅老板的朋友王某存放在其仓库中，原本放在餐厅仓库暖气片的角落里，不知道是谁把烟油和白酒挪到了一起。

伍某死亡后，其父母悲痛欲绝，将餐厅老板叶某、烤肉摊老板刘某，以及烟油所有者王某一起告上了法庭，要求三人共同赔偿丧葬费等各类损失共计51万元。

伍某父母提出，刘某在餐厅外经营烤肉，应当认定刘某系餐厅的员工，现自己儿子在餐厅消费后死亡，餐厅和刘某都应该承担赔偿责任，王某作为烟油的所有者，其对有毒有害物质管理不当，也应当承担赔偿责任。

1、餐厅老板叶某提出，自己对于伍某的死亡并不存在任何过错，不应承担责任。伍某作为完全民事行为能力人，未经他人同意，擅自进入不经允许不得进入的场所并私自饮用不明液体，该行为属于盗窃，伍某应该对盗窃所造成的后果负责。

2、烤肉摊经营者刘某提出，导致伍某死亡的烟油是餐厅的，自己和餐厅没有任何关系，自己当天已经告诉伍某去餐厅买酒，是伍某自己私自去餐厅的库房拿酒，自己对此并不知情。当天伍某还邀请自己喝了一杯烟油，自己也是受害者，不该承担赔偿责任。

3、烟油所有者王某提出，烟油是自己购买的，临时存放在餐厅库房右边的暖气底部（角落里）。烟油上没有任何标志，正常人应该知道该液体是不能饮用的，伍某误饮该液体本身存在过错，自己不应该承担责任。

法院审理认为，烤肉摊老板刘某在整个过程中并无任何过错，餐厅老板叶某未能妥善管理有毒有害的烟油，致使伍某误食，导致严重后果，应当承担一定责任。

伍某身为成年人，其并未在餐厅买酒的情况下，未经餐厅的允许私自进入到库房，将无名、无标示的液体误以为是酒而饮用，作为完全民事行为能力人，其自身存在重大过错。烟油所有者王某将烟油临时存放在餐厅，其已经脱离了对烟油的控制，对伍某的死亡不承担责任。

最终法院判决，餐厅老板叶某承担30%责任，赔偿伍某父母15.3万元，其余70%责任由伍某自己承担。

一审判决后，餐厅老板和伍某父母均提起了上诉，但二审维持原判。随后餐厅老板和伍某父母均提起了再审申请。

1、餐厅老板认为自己不存在任何过错，如果说有错也是烤肉摊老板刘某的错，伍某是来刘某烤肉摊消费的，而不是来自己餐厅的消费的，凭什么要自己赔偿呢？

2、伍某父母认为，烤肉摊和餐厅明明就是一家，自己儿子去消费，结果在餐厅吃到了有毒食物，为啥自己儿子要承担70%的责任？

但法院审理后，驳回了双方的再审申请，即餐厅老板叶某需赔偿伍某父母15.3万元。

本案系民事侵权纠纷案件，叶某是否应该赔偿关键看4点：是否存在侵权行为、是否有损害后果、侵权行为和损害后果之间是否具有因果关系、侵权人是否具有过错。

有人会问，叶某什么都没做，也会构成侵权么？实际上，侵权行为又分为“作为的侵权”和“不作为的侵权”，如果“作为的侵权”导致他人死亡的严重后果，则可能涉嫌故意杀人罪，本案则属于典型的“不作为的侵权”。

“不作为的侵权”是一种特殊的侵权行为，是否构成“不作为的侵权”，关键也要看4个要素：行为人有作为的义务，有作为的能力，有结果回避的可能性，但却未履行义务。

本案中，餐厅老板叶某在答应朋友临时存放烟油的那一刻起，就有了妥善保管烟油避免他人误食的作为义务，其也有作为的能力，如果其作为了，则可以避免悲剧的发生，但其并未作为，最终导致了悲剧的发生，这就构成了“不作为的侵权”。

举个最常见的“不作为的侵权”的例子：刚下过雨，超市门口比较滑，一个老太太进超市的时候摔倒了，这就是不作为的侵权。你本来该设个警示牌的，结果你没做，那你就是侵权。这也是为啥法院判决餐厅老板叶某要承担部分责任。

亲爱的读者，你认为餐厅老板叶某是否应当承担责任呢？欢迎留言讨论。

最后提醒：吸烟有害健康，请勿吸烟。