最高法院：根据合同相对性的一般原则，实际施工人不能向与其没有合同关系的转包人主张工程款。
在本案中，美兰监狱是发包人，联合建工公司是承包人，而玖基公司则是承接了联合建工公司转包的工程，并进一步将部分工程交由杨雪平施工。杨雪平作为实际施工人，在整个施工过程中投入了大量资金进行招投标，并作为工程保证金。他不仅组织人员施工，还亲自购买材料、支付工人工资，并实际收取了案涉工程的款项。因此，一审判决认定杨雪平系案涉工程的实际施工人是有充分事实依据的。
然而，尽管杨雪平作为实际施工人完成了整个工程，但因为他与联合建工公司之间并没有签订任何合同，联合建工公司也否认与杨雪平存在直接合同关系或挂靠情形。因此，二审判决认为杨雪平向联合建工公司主张工程款缺乏合同依据，这一判断是正确的。
总的来说，根据合同相对性的一般原则，实际施工人不能向与其没有合同关系的转包人主张工程款。这一原则确保了合同的严肃性和稳定性，防止了合同关系的混乱。因此，在建设工程领域中，各方应当明确合同关系，确保合同的履行和权益的保护。案例来源：(2021)最高法民申3586号