随着国家振兴中医的大方向一定，中国各省都积极地动员了起来，它们纷纷制定各种各样的政策，力图把中医人才汇聚起来，并利用手中的资源把中医优先发展起来。但是，中医人才在哪？怎样把他们优选出来？却是管理者始终没有搞清楚的问题。
首先来看第一个问题：什么才是真正的中医人才？
中医人才的标准其实很清楚，那就是能够用中医方法诊断，用中医理论指导，用中医手段治疗。现在的中医，绝大多数都已经被西化，真正懂中医理论的没有多少，这直接造成了他们在诊断上和治疗上的水平低下。
比如，很多搞针灸的、推拿按摩的都不懂中医诊断，没有清晰的诊断如何知道该补该泻，补多少泻多少？在哪补泻？
再如，很多搞中药研究的，连中药药理是什么都不知道，只是一味地按照西药原理中药西化，这样国家花再多的钱也不可能取得成就。
再如，现在的科班中医，虽然学了一肚子“中医”理论，但到底对不对，能不能指导临床，心里没有一点底，因为他们学的根本没有经过自己的临床检验。
一个真正的中医人才，一定是能够通过病人的临床检验的，即疗效好，花费少，治疗手段多样。而这样的人不是靠带有标准答案的考试能够优选出来的，它只能靠临床疗效。因此，想要发展中医，就必须通过临床疗效把他们优选出来。谁能够最早做到这一步，谁就能在中国领先。
其次来看第二个问题：中医人才主要在哪？
中医的发展史不断证明，大医在民间，中医的传承也在民间。原因是显而易见的，中医是从临床中成长起来的，而不是从单纯的学习中成长起来的。民间中医从学中医的一开始就是临床，比如，师承的中医，第一年抓中药，学习中药的药效和经方；第二年抄方，跟在老师身边理解老师治病的思路，学习中医诊断；第三年学习中医理论，在老师的指导下临床实践。三年后，悟性的人都可以独立行医了。
而中医药大学培养出来的学生呢？由于执业医师法的限制，学了五年，基本上还没有临床过，大学五年白白浪费，即使再学三年临床，由于大学检验的标准是考试成绩和迎合西方科学的论文，而不是疗效，因此，学生也没有太多的动力去学好临床。毕业出来，绝大多数临床水平都不怎么样？如果你认为科班出来的都是好中医，那就大错特错了！
事实就摆在面前，历史上不少大医都是自学成才的，这说明不经过中医药大学的学习也可以成才。原因很简单，中医历史上有大量的中医经验和临床医案，只要悟性不错，勤于临床，学好中医并不难。更重要的是，中医是建立在对大自然最普遍的规律认识之上的，而这个规律不是东西，而是一个无形无象、无所不在的理，它是从书本上学不来的，它来源于生活，来源于苦难的经历，民间中医来源于生活，经历过更多的苦难，更容易大彻大悟，实现中医的创新。而科班中医生活安逸，是很难领悟出中医背后的真正原理的！
一句话，我们不能以学历来对中医优胜劣汰，唯一的方法就是临床疗效的检验。大量高明的中医在民间，如果谁能够把他们优选出来，谁就能领先其它地方。
第三个问题，怎样把他们优选出来？
有一句话说得好：“是骡子是马，拉出来遛遛。”是啊，中医水平怎么样，只能靠临床检验。古代的方法就是让病人去检验，你水平高，看病的人就多，你水平差，看病的人就少，不管你是什么样的出身？或许你可以骗第一次，第二次，但你很难骗第三次，第四次。时间一长，优秀的中医被优选出来，水平差的中医被淘汰出局，中医获得了良性发展。
现在我们对中医的检验方法是学历，论文。很多人虽然学历很高，资历很高，职务很高，但其实临床水平却差得狠。如果按照这种方法对中医优胜劣汰，那么在你这个地方庸医当道，良医让道，中医发展是没有希望的。
如果真的想要发展中医，就应该不拘一格降人才，以临床疗效定高下。现在各省有很多民间中医，水平相当不错，谁优选把他们招到手，谁就能领先其它地方一先。但问题是，地方必须先开放中医行医，这样才能够形成虹吸效应，把全国的高水平的中医抽过来。只是这与《执业医师法》有点格格不入，不过，发展中医，地方应该有自主权，可以更灵活地制定政策。政策越符合中医学的实际，就越能吸引全国的中医人才，发展才更有机会。
联系客服
