全面开放中医自由行医的得与失，管理者可明白？

西医治疗是标准化的，如果不掌握这些标准化的知识，那么行医就是残害生命，为了保障国民健康，这才有了执业医师法。而中医不一样，它的治疗是个性化的，根本不存在标准，评价中医的好坏只有一个，那就是疗效，因此，用一个带有标准答案的执业医师考试来管理中医本身就是不合理的，它直接造成了中医的劣胜优汰，当中医界庸医当道，良医让道，中医的衰落就是不可避免的了！

中医古代为什么代代出名医，朝朝有创新？就是因为自由行医的政策。看看中医的发展就知道了，无数大医都是自学成才的，它们没有师承，全靠自学中医经典和大医医案，以及大量临床而成为一代名医。如果没有自由行医，比如象现在这样，自学中医者连参加执业考试的资格都没有，永远是非法行医者，没有了大量临床，他们怎么可能成为一代大医呢？

有了自由行医，不管是自学，还是师承，或是科班；不管是青年，还是中年，或是老年；不管是当官，还是名人，或是农民，只要能治病，都是中医，他们百家争鸣，百花齐放，各取所长，呈现了一幅中医群星璀璨、各显其能的生动局面，古代中医就是这样一步步发展而来的。

有人可能会说，一旦遇到了庸医，可能会危害国民健康。实事求是地说，这是不可避免的。作任何一件事，都有利有弊，我们要看利大弊还是弊大于利，而不是因噎废食，有一点弊处就什么都不做。

我们做一个类比就知道了，一百个癌症病人，一半交给西医，一半交给那些无证的民间中医，看看谁的疗效更好，哪一种方法死人更多？按照西医的做法，给病人就是三把刀，化疗，放疗，手术。由于患者身体已经弱不禁风，再经过这么大的副作用，很容易死亡在治疗过程中。而中医呢？则是类似于保守疗法，通过提高身体的免疫力，使人体有更多的力量与癌细胞相对抗，虽然也会死人，但是，副作用极小，死亡的人数更少。西医是合法行医，治死了人没有任何责任，而中医是非法行医，死了人却要承受严厉的惩罚，你们觉得合理吗？更重要的是，用西医治疗死亡的人更多，它们不是在危害国民健康吗？为什么只允许西医危害国民健康，却不能容忍中医出点差错呢？

显然，借口中医可能危害国民健康就是一个打压中医的借口。事实就摆在面前，欧美诸国都把中医当成是自然疗法，把中药当成是食品添加剂，他们都敢于开放中医自由行医，难道欧美国家是纵容中医危害国民健康吗？

当然不是，中医治疗虽然也会出现失误，但这种副作用相对来说很小，非常容易从后来的治疗中进行修正，抵消这种副作用。也正是这个原因，中医历来都是可以自由行医的，哪怕是没有学过中医，也经常可以用一些中医方法来治病，比如，推拿按摩，艾灸，刮痧、拔罐等。

这一点从中医成长的方式也可以认识到，要知道，中医都是从临床中成长起来的，历来中医的成才都是一面学习，一面临床，不断积累临床经验，终成一个不错的中医。如果拿证之前不让临床，那么永远学不好中医，拿了证也是庸医，根本治不好病，这不是更危害国民健康吗？

由此可见，借口可能危害国民健康禁止中医自由行医是根本站不住脚的。没有自由行医，就等于在学习期间不让临床，而这样一来，中医根本就成长不起来，永远是庸医，其结果就是更加危害国民健康！比如现在的科班中医，虽然拿了证，但临床水平却不敢恭维，危害国民健康更剧，如果真的疗效不错，国民会不断抛弃中医吗？

显然，全面开放中医自由行医是历史的一种必然。中国古代开放自由行医，中医一直处于良性发展当中，现代西方国家开放自由行医，中医发展也一直是欣欣向荣。而我们却拿着一个管理西医的法律禁止中医自由，结果中医却快速走向了衰落。事实就摆在面前，我们还有什么理由不开放中医自由行医呢？