开放中医后，民间中医该如何管？

如果想发展中医，开放中医行医就是历史的一种必然，谁也阻挡不住，否则中医就会持续不断地走向衰落。但是，民间中医水平参差不齐，骗子大有人在，如何管理民间中医，保障人民健康，是未来中医政策的关键。

为什么一定要开放中医行医才行呢？这里有几个原因：

首先，中医是个性化治疗，只有个体行医才能够充分发挥中医简便易廉的特长，战胜西医。如果还象过去那样，把发展中医的重点放到中医院上，中医只有在与西医竞争中走向衰落，毕竟规模化是西医的优势。既然要大力发展个体行医，当然要开放中医才行，不管谁有一技之长，都可以自由行医。

其次，中医来源于生活，它和生活是不可分的，你根本无法在中医和非中医之间划下一个明显的界限，既然无法区分，又如何划定什么是合法中医，什么是非法中医呢？比如，食疗、情志疗法、磁疗法，中药外治等都是中医不可或缺的一部分，这能限制国民自主使用吗？我在大量实践中掌握了一种技法，一个偏方、秘方，治病效果很好，虽然我不懂中医，但能不让我使用吗？

其三，中医是建立在对大自然最普遍规律的认识之上的，可这个规律不是什么可观察的东西，而是一个无形无象、无所不在的原理，它是从书本上学不来的，它来源于临床，来源于苦难。掌握了它，才能够真正指导临床，提高疗效。因此，我们不能用一个西医式的考试来对中医优胜劣汰，唯一能够鉴别中医水平的只有临床实践，得到了病人的普遍认可，就是好中医，得不到病人的普遍认可，就是差中医。而要实现这一点，就必须开放中医行医，拉到实践中试一试才知道。

可是，如何才能够实现国民对中医的监督呢？说句实话，现代互联网的普及为这种监督提供了有效的手段。如果你想行医，就要接受互联网的监督，即为病人治疗，都要登记在案，你的诊断结果，你的治疗手段，你的中药处方，病人的评价，都要接受监督。这样做的好处很多：

最大的好处就是可以根据病人的回评来鉴别中医的水平，如果治疗的病人多，回评普遍较好，那就证明中医的水平相对不错，如果治疗的病人少，回评较差，那就证明中医的水平不怎么样。通过网络，可以最大限度地使好中医展现在国民面前。

中医最大的问题就是模糊，如果出了医疗事故，即使不是中医的责任，也很难摆脱责任。因为它的模糊性让你说不清、道不明，《老中医》中的翁泉海就因为说不清而被关进了监狱，现实中的例子也很多，最典型的就是胡万林，吃了芒硝只会让身体虚弱，本身是不会死人的，可死了人却要胡万林承担全责，结果被判刑15年。有了治疗记录，我们就可以组织中医专家判定责任，为中医保驾护航。

中医一门博大精深的学问， 要学好它，往往需要数十年的努力。可它的体现却是一只手、一支笔、一张纸，让人感觉中医基本上没有什么付出，使合理收费变得困难。其实，这种能力的获得需要大量付出，有时间上的，有金钱上的，有精力上的，远比西医诊断所依赖的精密仪器付出得多得多，西医诊断可以收所有治疗费用的一半，对比西医，中医也应该收诊断费，处方费，而且中医水平越高，应该收得越高。如果实现这一点呢？我们就可以根据病人的评价给所有中医打分，分数越高，诊疗费越高，这样就可以强迫所有中医不断提高中医水平，以便获得更高的收入。

提高中医水平靠的不是书本的学习，而是大量临床分析，以及对名医经验的吸收。如果让所有中医把医案登记在网络上，那么就为很多中医学习名医经验提供了很好的平台。更重要的是，发病都是有规律的，同一时间的发病往往在病因上有类似性，因此，平台上有名医即时的医案，就为其它中医治好这类病提供了很好的借鉴，有利于中医水平的不断提高。

总而言之，互联网的出现为中医评价提供了很发的手段，具有了这个手段，开放中医就不再为那些伪中医的管理伤透脑筋了。一切让病人来评价，水平高，收入高，病人越来越多；水平差，收入低，病人越来越少，最终被淘汰。这就是中医发展要努力的方向。

学中医看：《新科学中医》

《新科学中医》一部从系统科学角度来研究中医的书籍，它用通俗易懂的语言，阐述了中医的基础理论。学医首要明理，如果你想学好中医，了解中国传统文化的精髓，这本书是你最好的选择。