中国在中医管理上的几大败笔！（2）大学标准化教育！

中医的发展根源于百家争鸣、百花齐放，而师承是学派传承的主力军。可是，解放后中国却基本上废除了师承，改用了大学这种规模化培养中医的办法，规模化就要标准化，一旦标准化了，中医发展的活力就消失了。更严重的是，大学的这种标准化就是把中医西医化，进一步把中医的灵魂弄丢了，这种方法培养出来的中医基本上都是伪中医，靠他们来传承中医，中医恐怕只有死路一条。

第一批在大学教中医的老师基本上都是民间中医，他们都是临床经验比较丰富，理论比较扎实。可他们培养出来的学生呢？则是一代不如一代，不要说发展老师的医术，就连传承都出了问题，根源就在于这些学生的思维经过大学教育以后逐渐西化了。中医的灵魂都没有了，又怎么能学好中医呢？比如，名老中医焦树德，过去长期担任中央首长的医疗保健服务，后调中日友好医院成立中医内科。他带了四五个徒弟，可这些学生经过大学教育以后，已经有明显的西化倾向，焦老一走，他的很多绝技都没有继承下来，从此以后就失传了。

为什么大学很难培养出好的中医呢？原因很多：

首先就是中医教育标准化，统一的教材，一个模子里刻出来的老师，再继续刻化出来的学生，一代一代这样传承下去，必然会一代不如一代，连传承都成问题，何谈发展呢？中医的最大特点就是个性化治疗，一人一方，一把钥匙开一把锁，对症下药。它的活力也就在于个性化，这是无法用统一的教材教出来的。

其次，中医是一门高度依赖临床的学问，这是因为治病的原理看不见，摸不着，从书本上学习不到，你要想掌握它，不仅需要学习，更需要临床去检验它是否正确，没有丰富的临床，就无法知道自己学的是真中医还是假中医，把西化的中医理论当成是真中医，治病效果能好吗？传统的师承都是老师一个带一两个学生，每天都能接触临床，再加上老师的教导，基本上三四年就可以出师独立行医。而大学呢？则是一带几十个，根本无法保证足够的临床时间，再加上中医药大学基本上都是理论老师，临床老师基本上没有。如此地培养，中医一毕业就失业，因为他们根本无法临床。

其三，中医药大学搞中西医结合，西医课程很多，再加上和中医无关的课程，如英语，计算机，政治等，真正和中医有关的课程只有三分之一。学三年中医的时间只相当于师承的中医一年，怪不间师承的中医三年就可以临床，而大学五年还无法临床。

其四，大学里中医西化倾向严重，因为考核标准就是西方科学的标准，比如论文，如果你用中医思维去学习中医，恐怕你的论文一辈子都难以登上大雅之堂，更成不了中医专家、中医老师。就拿当下的中药研究来说吧，都是学西医研究中药的化学成分，他们根本不知道的是，西药的靶子是细胞，中药的靶子是经络，靶子都瞄错了，象他们这样研究一辈子也不可能出成果。

其五，国家规定了只有中医类学历才能够考执业医师证，自学和师承的中医一出来都是非法行医，这加剧了民间中医的衰亡速度。要知道，真正的好中医往往在民间，好中医没了，上过大学的学生想再去找好中医师承都很难了。

其六，要学好中医，最关键的是兴趣，要知道，兴趣才是最好的老师。而上大学就相当于一个旱涝保收的职业，很多上中医药大学的学生不是出于爱好，而是出于职业的需要。没有学好中医的动力，当然学习就不那么努力了，这样很难学好中医。

其七，中医在大学分科严重，比如，中医和中药，竟然在大学成了两个专业，医不知药，药不知医，如此是不可能成为一个好中医的。还有针灸，竟然成了一个独立的专业，不懂中医理论，如果指导针灸，当然疗效就差多了。而师承的中医不一样，他们中医的各种治疗方法都学，而且什么病都治，都是标准的全科医生。

其八，中医上有很多偏方秘方和绝技，在这现代社会来说就是标准的专利技术，一般是不会轻易示人的。在过去，很多老中医一般只传子女，传给外人也要看缘分。而在大学中，一切都是标准化的，是不存在偏方秘方和绝技的，即使一些老师有，也不会轻传给学生，这样一来，很多医术就无法传承下来。

总之，中医抛弃了传承的师承方法，采用了大学这种规模化培养模式，并且规定了师承的中医不合法，这一是让无数中医绝技失传，二是让中医学派失传，三是大学根本培养不出好中医。造成了现在中医人数虽然不少，但真正水平不错的凤毛麟角。可以这样说，如果还不能够开放师承或自学的中医合法，中医真的要灭亡了！而大学就是灭亡中医的促进剂！