前面我们说“贤贤易色”，就是作者直接拿唐朝的废太子李贤与清朝的废太子胤礽相类比；《红楼梦》 第五回，有人就要提出异议。我们再看《红楼梦》第五回作者用一副《燃藜图》，拿汉朝两次被圈禁的皇子刘向来与清朝的废太子胤礽相类比。这都不能简单地用“巧合”二字就能说得过去的，更不能强加一个“牵强附会”的老掉牙的贬语，也更不是什么“猜笨迷”，这是事实，这是艺术与历史一一对应的关系。
虽然说《红楼梦》的作者在创作《红楼梦》的过程中，在很多的创作艺术手法上超过了前人，但他依然不能完全地超脱。必然要有所继承，他也就像其它的古典名著一样：如《三国》、如《水浒》......都是先有了历史的史实、真实的历史人物、历史事件、然后才有作者的艺术加工，文学的创作。《红楼梦》当然也没能脱开这一窠臼。我们可以说《红楼梦》是一部伟大的艺术作品，但我们也不能过度地拔高，因为我们都知道“拔苗助长”的故事。
这就像万户一样，虽然万户的巡天梦失败了，但是我们这些后人，依然用的是万户的飞天的原理，才圆了飞天遨游宇宙的梦想。万户的飞天梦虽然失败了，但他的光彩依然绚烂夺目，伟大到仍需我们仰视。但也不能说我们现代人只是继承了万户的火箭原理，我们就不够伟大，这就是继承与发展的辩证关系。我们不能非此即彼，非白即黑，我们整个的人类发展史，就是继承与发展的历史。我们现在的每一次工业革命，都是从第一块石头打成的器物开始的。
我说过，《红楼梦》的第六十三回，就像是日记一样的实写。只是要看她的背面，千万不能被作者正面的描写给瞒蔽了去，方是巨眼，方是会看。书中所谓的“槛内人”与“槛外人”之说，与历史上的“拜褥事件”如此有机的结合，作者就是想告诉我们作者写的是史实。我们还能说一部《红楼梦》是流言家的乐园吗？在中国五六千年的漫长历史长河中，没有发生过所谓的“拜褥事件”，在《红楼梦》之前的中国文化词典中，更没有所谓的“槛内人”，“槛外人”之说，没有这两个词语。就象现在的词语“么么达”一样，在所有的辞源，辞海中都查不到，一看就知道，这是网络产生一后的用语。时代感极强。“槛内人”，“槛外人”唯《红楼梦》之独有，而且与太子、康熙“拜褥事件”紧密相连。
一部《红楼梦》与清朝特别是康熙朝的历史结合得如此紧密，而且我们又无法把《红楼梦》中的故事与历史的真实割裂开来。所有的红学家们，也都无法摆脱这一魔咒，不管你承认与否，都或多或少地承认这段历史在《红楼梦》中的反映。而我要说的就是：《红楼梦》是一部历史，康熙一朝的历史就是一部《红楼梦》！
那么“他是谁？谁是他？”平儿的一句提问，就是在提醒我们，所谓的“他”就是现实中的废太子，他就是《红楼梦》中的人物形象贾宝玉，宝二爷。是那个一心想进奉先殿的大门，而差那么一点点就进了门去的又被拦在了铁门槛外的“槛外人”。清康熙朝的废太子，爱新觉罗·胤礽。
联系客服
