打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
功能预后孰优孰劣——移动卒中单元院前溶栓与传统治疗

来自德国柏林大学附属夏里特医学院Alexander Kunz等开展的一项观察性注册研究表明,3个月内mRS评分≤1的患者接受STEMO治疗和传统治疗没有显著差异。该研究发表在Lancet Neurol杂志上。

 
配备专门CT设备的移动卒中治疗单元,可在入院前对患者进行溶栓治疗,从而缩短了急性缺血性卒中患者静脉溶栓的时间;然而,院前溶栓治疗对临床预后的直接效果还不明确。因此,该研究对急性缺血性卒中接受急救移动单元或传统治疗后3个月的功能结局进行了比较。
 
研究纳入了2011年2月5日-2015年3月5日间2个登记中心的1218例缺血性卒中患者,且接受了rt-PA静脉溶栓治疗,满足纳入标准的患者932例。这些急性缺血性卒中患者经由急救车使用卒中急救移动单元(STEMO)(院前治疗覆盖了130万柏林居民)或传统治疗(普通救护车,在柏林本杰明富兰克林慈善大学接受治疗)进行治疗。对STEMO(院前治疗)和传统治疗(院内治疗)患者的治疗、结局和人口统计学资料进行登记。主要终点是3个月时mRS评分低于1的患者的比例,及出院在家下次卒中前不需要接受帮助的患者比例。对调整人口特征、并发症和卒中严重程度调整后,进行多变量logistic回归分析。安全终点是继发于溶栓治疗的颅内出血及7天死亡率。
 

研究结果显示,其中在STEMO接受治疗的患者有427例,接受传统治疗的患者有505例。最终符合纳入标准的患者STEMO组有305例,传统治疗组有353例。STEMO组有161例(53%)患者mRS评分≤1,传统治疗组有166例(47%)(P=0.14)。传统治疗组与STEMO组主要终点调整后OR(OR1.40,95%CI 1.00-1.97;P=0.052)不具有显著差异。两治疗组间颅内出血(P=0.27)和7天内死亡率(P=0.23)也不具有显著性差异(见下表)。




研究发现,与接受传统治疗相比,接受STEMO治疗,mRS评分≤1没有显著差异。然而,本研究结果显示入院前开始溶栓能改善患者功能预后。这一证据需要未来大规模试验来证实。

 


源文献:Kunz A, et al. Functional outcomes of pre-hospital thrombolysis in a mobile stroke treatment unit compared with conventional care: an observational registry study. Lancet Neurol. 2016 Jul 15. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30129-6.  

中国卒中学会学术年会(CSA)暨天坛国际脑血管病会议(TISC)



本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
间充质干细胞治疗脑卒中比传统方法更好?800例患者,19项研究给出答案
NEJM:移动卒中单元的疗效终被证实
急性卒中院前溶栓治疗可行
急性缺血性卒中血管内治疗的进展与思考
轻型卒中合并LAO是否应该接受机械取栓治疗
大动脉闭塞性卒中,还需要静脉溶栓吗?
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服