国际专家共识：PCT 截断值指导感染分级管理

2019 降钙素原指导抗菌药物治疗优化临床使用国际专家共识建议中提出：应根据疾病严重程度和细菌感染的可能性采用不同的 PCT 截断值进行感染的分级管理。

对于门急诊及病房的轻中度急性下呼吸道感染，建议采用 0.25 µg/L 的截断值来鉴别诊断下呼吸道感染和指导抗菌药物的使用¹。

这是首次提出 PCT 的感染分级管理概念，相信大家都已有所了解。而对于目前仍然未知的新冠肺炎，这样的分级管理是否适用呢？对于轻中度的下呼吸道感染患者，是否可以不分人群，不分疾病感染类型均使用 0.25 µg/L 的截断值呢？

1

PCT 以 0.25 µg/L 作为 cut off 值，有助于支持病毒性肺炎的诊断及合并细菌感染的早期识别，包括新冠肺炎。

目前，新冠肺炎已经席卷全球，在中国已有数据的基础上，同时也积累了大量的国际证据。多个研究显示，新冠肺炎患者入院时 PCT 水平较低，尤其是非重症患者，绝大多数在 0.25 µg/L 以下，甚至低于 0.1 µg/L^2-5。

还有研究发现，93% 的非重症新冠肺炎患者入院时 PCT 均小于 0.25 µg/L⁵，这些与之前报道的病毒性肺炎如 H1N1、SARS、MERS 结果一致^6-11。

其原因可能是病毒性感染会生成Ƴ-干扰素，而Ƴ-干扰素会抑制 PCT 的生成，因此 PCT 通常处于正常水平或仅轻度升高。以 0.25 µg/L 作为 cut off 值，有助于支持病毒性肺炎的诊断，以及合并细菌感染的早期识别。

英国布莱顿苏塞克斯医学院目前正在应用的 COVID-19 患者 PCT 使用指南也采用 0.25 µg/L 作为截断值来诊断及指导抗菌药物使用¹²。

注：医保政策并不支持复查，规定住院期间只能检查2次，否则罚款。

2

无论成人还是儿童，PCT 以 0.25 µg/L 作为 cut off 值，均有助于细菌性肺炎的鉴别诊断和抗菌药物指导。

① 成人细菌性肺炎的鉴别诊断及抗菌药物指导

美国 CDC 对 1,735 例成人 CAP 患者的研究结果显示，典型的细菌性肺炎 PCT 水平显著高于病毒性肺炎及其他病原体感染，以 0.25 µg/L 作为 cut off 值，鉴别细菌和非细菌感染的阴性预测值为 92.4%¹³。

1,359 例成人下呼吸道感染患者的 ProHOSP 多中心随机干预研究结果显示，与对照组相比，成人 CAP 患者以 PCT 0.25 µg/L 作为 cut off 值启用或停用抗菌药物，抗菌药物处方率下降了 10%，抗菌药物总暴露下降 32.4%¹⁴。

② 儿童细菌性肺炎的鉴别诊断和抗菌药物指导

美国 CDC 同时对 532 例儿童 CAP 患者的研究显示，PCT < 0.25 µg/L ，则无典型细菌性肺炎的阴性预测值高达 96%¹⁵。

310 例儿童 CAP 住院患者的研究结果也显示，以 0.25 µg/L 作为 cut off 值启用或停用抗菌药物，在保证安全性的前提下，抗菌药物处方率下降 14%，抗菌药物治疗天数缩短 5 天，同时抗菌药物治疗副反应率下降 85%¹⁶。

3

无论下呼吸道疾病感染类型，PCT 以 0.25 µg/L 作为 cut off 值，均有助于指导抗菌药物合理使用。

对来自于 12 个国家 26 个研究 6,708 例急性下呼吸道感染患者进行了荟萃分析¹⁷，其中包括 CAP 2,910 例，慢性阻塞性肺疾病急性加重（COPD）1,252 例，急性支气管炎 544 例。

① 社区获得性肺炎（CAP）

以 0.25 µg/L 作为 cut off 值启用或停用抗菌药物，PCT 指导组在保证安全的前提下，抗菌药物使用率下降（93% vs 99%），抗菌药物疗程缩短（5.7 vs 6.2），抗菌药物总暴露下降（5.9 vs 6.2），抗菌药物相关的副反应发生率也显著下降（19% vs 28%）。

② 慢性阻塞性肺疾病急性加重（COPD）

以 0.25 µg/L 作为 cut off 值启用或停用抗菌药物，PCT 指导组在保证安全性的前提下，抗菌药物使用率显著下降（43% vs 72%），住院天数显著减少（7.2 vs 13.9）。

③ 急性支气管炎

以 0.25 µg/L 作为 cut off 值启用或停用抗菌药物，PCT 指导组抗菌药物使用率明显下降（26% vs 66%），总抗菌药物暴露显著下降（3.3 vs 4.2），住院天数有所下降（4.7 vs 5.7），抗菌药物相关副反应发生率也下降（17% vs 22%）。

由此可见，而对于门急诊及病房的轻中度下呼吸道感染患者，无论成人还是儿童，无论疾病感染类型，均可以 PCT 0.25 µg/L 作为 cut off 值用于下呼吸道细菌感染的鉴别诊断以及指导抗菌药物的合理应用。

4

更低的 PCT 截断值，对检测平台提出更高的质量要求。

2019 亚太区降钙素原共识会议建议¹⁸：PCT 测定应采用高灵敏度测定，并在相关截断值上有足够精度。建议不要使用低质量的超线性测定，因为假阴性和假阳性的 PCT 水平可能影响患者治疗的安全性。

在常规检测的 PCT 样品中，有 2/3 的样品 PCT 含量很低，而这些恰恰是需要临床实验室提供真实的结果给临床，因为包含了很多需要鉴别是真阳性还是真阴性的情况。虽然很多产品声称其在全线性范围内与 B·R·A·H·M·S PCT 产品可比，但是在低浓度水平偏差巨大，会导致大量的假阳性、假阴性结果，为临床判读带来风险¹⁹。

仅在相关的截断值能提供足够精密度的高灵敏度 PCT 检测才能用于安全的临床决策；目前绝大多数的研究结果基于高灵敏度的 B·R·A·H·M·S Kryptor 免疫分析，其功能灵敏度为 0.06 ng/mL，可以确保低浓度 PCT 检测的准确性。

——2019 降钙素原指导抗菌药物治疗优化临床使用国际专家共识特别强调¹

参考文献：

1. Schuetz P, et al. Clin Chem Lab Med. 2019; 57(9): 1308-1318. Pneumologie 2009; 63: e1–e68

2. CDC 2020, https://www.cdc.gov/coronavirus/  2019-ncov/hcp/clinical-guidance-management-patients. html#lab-findings

3. Guan W. et al., NEJM 28 Feb 2020, https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2002032

4. Zhou et al., Lancet, March 9, 2020, https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930566-3

5. Huang C et al: Lancet 2020; 395: 497–506, https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930183-5

6. Ingram P. R. et al., Intensive Care Med 2010; 36 (3), Jan 13: 528-32

7. Cuquemelle E. et al., Intensive Care Med 2011, 37(5): 796-800

8. Rodriguez A. H. et al., J. Infect 2016, 72: 143-152

9. Chua, A. P., and K. H. Lee. 2004, J. Infect. 48: 303–306

10. Ji-Young Rhee et al., Jpn. J. Infect. Dis., 2016, 69: 361–366

11. Karhu J. et al., Cytokine 2019, 113:272-276

12.https://www.bsuh.nhs.uk/library/wp-content/uploads/sites/8/2020/04/Covid107.1_Guidelines-on-the-use-of-Procalcitonin-in-COVID-19-REDO-9.4.pdf

13. Self W.H. et al., Clin Infect Dis 2017; Jul: 183-190.

14. Schuetz P. et al., JAMA 2009, 3002 (10): 1059-1066

15. Stockmann et al., J Pediatric Infect Dis Soc, 7 (1), 46-53

16. Esposito S. et al., Respir Med 2011, 105 (12), 1939-45

17. Schuetz P. et al.Lancet Infect Dis 2018; 18: 95–107

18. Lee CC, Kwa ALH, et al. Clin Chem Lab Med. 2020 Jan 13. doi: 10. 1515/cclm-2019-1122.

19.  冯仁丰.  与 BRAHMS 的 PCT 不同 PCT 产品是否可以用一样的判断界值？中国体外诊断网, 2018 年 1 月 9 日