是思维决定行动，还是行动决定思维？

在【控制你自己，微妙的潜意识心理学】这本书应该比较深刻的回答了这个问题。我把最重要的部分，用两张图片来表达【认真一个字一个字看】

塑造情境让人的行为参与进来，而这种参与通常是被动的，但通过情境的塑造，会让人觉得是自由的而不是被迫的。因此人们通过设计策略来操纵这种行为的参与度。

当人们做出了一种行为，就会为该行为寻找一种思想，以保证行为跟思想的前后一致。以行为带动思想的改变，是一种比较违反直觉却是特别有效的切入方式。而想通过思想来改变人们的行为，就会落入到一种说教或者劝说，往往会引起人们固有思维的反抗。

从创造一种情境来改变人的参与度，而这种参与度要落实在个体行为，要体现出个体的自由选择，即使这个自由选择是以某种形式被操纵的，但只要让人感觉到选择的自由，而建立在这种自由的前提之下，体现在行为的参与度才会是有效的。

影响力就是通过一些切实可行的精巧策略，先让人的行为参与进来，即使是一些微不足道的行为，其实也为后续更进一步的行为做了铺垫，甚至这些行为是你平时不会去做的，但你在一个被操作的情境中，一旦选择了这样的行为，相应的就会不自觉的改变自己的认知以适应这种行为，为后边更进一步的行为做了思想铺垫，不知何故，我们会竟然改变了自己的思维，这就是影响力，以创造一种情境，在这个情境里创造出一种虚假的自由，在这个自由是，让人的行为参与进来，为了能够前后一致，我们有时就会改变自己的思想，去配合这个行为。

影响力的诀窍，就是通过以极小的代价改变人最初的行为，继而让人自由地去寻找该行为背后的思想，在行为跟思想一致的情况下，更高代价的行为发生的概率就会大大提高。

因此在对一种新的理论或者新的思想进行普及时，可能不能通过一种比较暴力而又直接的劝说，直接灌输思想。

费斯廷格的理论观点是，通常情况下我们的社会里，个人所公开表达的看法与其私下的观点或信仰是相一致的，因此如果你相信X，你却公开主张非X,那么你将会体验到这种由认知失调而引起的不适感。不过如果你识别到，自己之所以公开主张非X而是由于某种不得已的原因，如压力、奖励或者惩罚，那么你的认知失调将大大降低，甚至消失。因此，越将不一致的行为归因于自己的选择，你的认知失调将会越严重。对你而言，降低这种令人不快的认知失调的方法之一是改变自己原有的观点，使之以自己的行为相一致。费斯廷格认为，当个体的认知失调很严重时，其态度和观点的改变幅度将是最大。

从这里可以看出，第一，自由度很关键，塑造情境要考虑相应的自由度。如果在一个强迫的情境中，就不会引起个体的认知失调，因为个体会把它归因于不自由（比如压力、奖励或者惩罚）。第二，行为参与很关键。一旦做出了相应的行为，个体就要改变其观点与之前的行为保持一致。

可以简单的总结一下，当想达到一个目标时，给个体自由，让他做出决定，因此发展出相应的行为。如果个体的行为与现在的观点发生矛盾，就会调整现有的观点，并主张新观点，让行为和观点一致，以解决个体的认知失调。

你现在可以有一定的依据做出自己的选择和判断 。