今天，辩子和大家谈一谈，辩论中的情感与理智。
但凡打过比赛的辩手，都会有这样的感慨：评委打分不公平，观众只会看热闹，明明是自己更有理，赢得却是对手。
这个时候，其实有两种可能：
第一，你们真的不如对方，但是你们被情感压制了理智，一切所谓的优势只是错觉。
第二，你们比对方更有逻辑，更有内涵，可是你们的理智覆盖了情感，太高冷了。
辩论中，所谓的理智，就是用逻辑、术语、技巧去和对方比拼知识量、反应速度、辩题解析程度等专业素养；所谓的情感，就是用修辞、夸张、借势等去和对方比拼人气、情绪、共鸣等感性召唤能力。
有的辩手擅长理智辩论，娓娓道来、逻辑严密，有的辩手适合情感辩论，身临其境、完美代入。
然而大部分辩手，都处于两者的中间，并不能很好地控制自己的洪荒之力。
说到这里，辩子要点题了：辩手需要在情感和理智的天平两端找到平衡，评委和观众也需要在情感和理智的天平找到平衡。问题在于：选手、评委、观众，三个方阵，面对的是完全不同的三个天平，三套砝码，三个度量衡。
如何调剂这三个方阵的天平差异呢？俗话说得好，别把鸡蛋放在一个篮子里，那么，在情感和理智的分配上，我们也别偏激地一刀切，不用刻意迎合评委的专业，也不用刻意讨好观众的喜好，辩子为大家准备了一个配方，仅作参考：
一，立论陈词：理智80%+情感20%
立论陈词要求阐述我方观点，所以必然是条理性喜、论点明确、阐述清晰的环节。这个环节对于理性的要求是最高的，评委和观众将从陈词的只言片语中找到对辩题的全新认知，辩手也要通过这个环节深入浅出引导评委和观众树立对我方立场的好感与认同感。
立论陈词并不适合太多情感因素，因为情感太软，一方面显得立论不够鲜明，另一方面也显得有讨巧的成分，容易被对方攻讦。
所以，适当加一点点情感修饰，就足以让评委和观众获得共鸣，即可。
二、盘问或攻辩环节：理智70%+情感30%
可能有人会问，攻辩或盘问环节，不就是拼技巧拼逻辑吗？怎么还要加大情感的投入呢？
辩子举个例子，男女朋友吵架的时候，哭鼻子的女方是不是更容易最后获获得第三方的支持？是不是声泪俱下的阐述更能博得认同感？是不是最后实在没办法，男方就直接放弃反驳？
攻辩或盘问环节，其实就是一次对碰，如果拿着100%的理智去和对方碰，除非技艺超群，很容易因为太理智而陷入对方的圈套，所谓聪明反被聪明误。
30%的情感用在哪里？用在无法想到有效应对的答案的时候，适当引入搞笑、悲伤、鲁莽、刻板、曲解等情感因素，反而可以起到出奇制胜的作用，同时也可以让这个环节带动的评委和观众的紧绷着的神经得到舒缓，好感分拿到不说，技术分也会增加。
三、自由辩环节：理智30%+情感70%
自由辩环节为什么要70%这么高的比重呢？
辩子经常说的一句话是：攻辩看逻辑，自由辩看气势。
限于自由辩的传统风格，除非是一对一自由辩，“打群架”的自由辩，是要求双方选手交替发言且尽量每人轮流发言的，逻辑连贯性和技法都被打乱，每个人的风格各异更是让自由辩现场变成一锅粥。
这个时候讲逻辑，即便你站起来反复要求对方辩友回答你刚才的问题，除了让评委觉得牵强，观众觉得啰嗦，没有太好的效果。
自由辩的每一次问答都要带着情绪去做，都要让评委和观众有强烈的代入感，让他们觉得至少你的回答是围绕一个真理在阐述。气势要足，情感要浓，哪怕你的回答和对方的问题没有必然联系，也可以拿到认可分。
四、总结陈词：理智60%+情感40%
辩论的总结陈词，往往是辩论的尾声。
通常来说，到此时此刻，一场比赛的输赢已经大差不差，所以，评委们听的不再是你的逻辑或者理智分析，而是你经过一整晚的辩论后，对辩题的提升一个层次的认知和对辩题的真实情感的投入。
这里的提升层次，包括对对方错误的认知、对自身立场的深度认知、对辩题的认知。而这个认知，不应该是生冷的文字，而是火热的情感。
所以，骨架保留理智，内容充满情感，是四辩陈词的最佳状态。如果无法做到，那么就参考花辩风格吧。
最后，各位辩手，你呢，你属于什么样的风格，遇到过什么难题，欢迎在文末留言，和辩子交流哦！
联系客服
