碳中和这个词相信就目前为止，大家都已经不算陌生了，从我国承诺“双碳”目标以后，无论是国家级部委，还是地方性机关，到我们平时看到的城市宣传口号，低碳两个字，似乎出现的越来越频繁了。
但是，我相信很多人都只是看到而已，并没有去关心或者深入想过关于“碳”这类问题，毕竟好像跟我们自身没有什么经济关系，这很人性，随着，这个关键词不断的出现在我们的眼前之后，还是有部分伙伴“嗅”到了一丝味道，为什么从上至下一直在说？这其中一定是有它背后的重要深意，当然，从表面上看无非就是减少二氧化碳的排放，从深意上细究，其意义我觉得还是相对深远的。
首先，减少碳排放是肯定的，怎么减少？我认为，任何事情，只要有需求就一定有市场，有疑问说明有痛点可挖，这么说，你还会觉得没有经济关系吗？
先说说减少的事，从全球大层面说，减少碳排放，先做能源转型，由化石能源改为清洁能源，由燃煤供电、供热转为气、电供应，说起来好像挺简单，实际落地，遇到的每一个问题可能都挺“致命”，比如去年的“运动式”减碳，不仅影响生产更影响生活，基于我国的体制，及时纠正也不算难，如果同样的问题放在西方国家呢？
从国内层面说，我国75%的电力来源，都是燃煤发电，要想彻底替换，可能性几乎为零，中国作为世界第一的光伏大国，清洁能源的供电量依旧只有19%。
再从企业角度说，原本固定的生产设备，生产工艺要想减少超过3%的排放，要么减产停工、要么拆掉重建，每一个设备的投入技术的升级都不是花点小钱就能解决的，特别是重点排放企业，他们的生产工艺及设备，都能算得上行业内顶尖的，就像小时候考试一样，一个年级前三的优等生，想要再进一名，难度比年级前500的至少高出99.99%。
既然这么不好解决，那痛点到底在哪？
1. 对于全球层面，每个国家的国情都不同，怎么让大家形成一个共识，共同保护地球环境？世界气候变化组织就成立了，随后有逐步签订《联合国气候框架公约》、《京都协定书》、《巴黎协定》让全球近200个国家达成碳中和目标共识。
2.对于国家来说，又不能实行“一刀切”，还得考虑实际减碳的效果，最好的方式就是让大家主动去做或者间接倒逼，于是就有了，建立碳排放权交易市场的文件，但中国省份众多，每个省市产业结构、经济结构都不一样，那就先做试点，8大试点交易所孕育而生。
3.对于企业来说，既然硬性条件改不了，那就从“软”的开始，比如建设自备电厂、光伏屋顶、回收体系等等，更有甚者直接从上游开始，做全供应链碳足迹，把能“抠”的空间，一点不留。
那么经济关系在哪里？这时候，就诞生了碳中和新生行业，碳排放管理、能力建设培训、碳资产管理、减排项目投资、碳足迹计算等等，每一项都是解决痛点的新生经济创收，同时确是为企业提供了专业性的帮助，据了解，这些业务，已经出现了低价竞争的迹象，算是，比较早期的专业业务线。
其次，除了减少碳排放，还有一个重要的路径，吸收或收集已排出的二氧化碳，虽然已经减少了，但排放依然占大头，那排出去的怎么办？收回来，利用碳捕集、碳封存技术，把已排放的在“拿”回来，用碳圈的术语叫CCS/CCUS，这个方式目前来说还是饱受争议的，第一回收成本太高，每吨温室气体的回收成本高达600美元，而且，封存是存入地下，谁都不能保证它再不会跑出来，总体技术上、成本上，还有很大的空间，这属于人为主观收回，还有一种叫自然生物固碳，比如森林、湿地、海水、岩溶、冻土这些自然资源的固碳能力，这时候，就有了CDM（清洁发展机制）CCER（中国核证自愿减排标准）VCS（国际减排标准），把原本属于林地主树林的固碳能力作为认证，卖给重点排放企业，代表该片林地吸附的是目标企业的排放量，中和的来源就在于此。
截止今日，“双碳”政策在经过“十四五”、“两会”等几次会议上重点提出，延伸的专业领域业务也包含了几十种，其中包括：碳盘查、碳排放管理、能源管理、教育培训、减排项目投资、开发、温室气体清单，低碳发展规划、碳普惠、碳足迹、碳标签、碳披露等等，随着政策不断推进，市场需求量也将同步增长，覆盖各行各业各细分领域，市场的国际化运作，碳中和的国际化进程，每一步都是一条光明大道。
联系客服
