碳中和这个词相信就目前为止,大家都已经不算陌生了,从我国承诺“双碳”目标以后,无论是国家级部委,还是地方性机关,到我们平时看到的城市宣传口号,低碳两个字,似乎出现的越来越频繁了。
但是,我相信很多人都只是看到而已,并没有去关心或者深入想过关于“碳”这类问题,毕竟好像跟我们自身没有什么经济关系,这很人性,随着,这个关键词不断的出现在我们的眼前之后,还是有部分伙伴“嗅”到了一丝味道,为什么从上至下一直在说?这其中一定是有它背后的重要深意,当然,从表面上看无非就是减少二氧化碳的排放,从深意上细究,其意义我觉得还是相对深远的。
首先,减少碳排放是肯定的,怎么减少?我认为,任何事情,只要有需求就一定有市场,有疑问说明有痛点可挖,这么说,你还会觉得没有经济关系吗?
先说说减少的事,从全球大层面说,减少碳排放,先做能源转型,由化石能源改为清洁能源,由燃煤供电、供热转为气、电供应,说起来好像挺简单,实际落地,遇到的每一个问题可能都挺“致命”,比如去年的“运动式”减碳,不仅影响生产更影响生活,基于我国的体制,及时纠正也不算难,如果同样的问题放在西方国家呢?
从国内层面说,我国75%的电力来源,都是燃煤发电,要想彻底替换,可能性几乎为零,中国作为世界第一的光伏大国,清洁能源的供电量依旧只有19%。
再从企业角度说,原本固定的生产设备,生产工艺要想减少超过3%的排放,要么减产停工、要么拆掉重建,每一个设备的投入技术的升级都不是花点小钱就能解决的,特别是重点排放企业,他们的生产工艺及设备,都能算得上行业内顶尖的,就像小时候考试一样,一个年级前三的优等生,想要再进一名,难度比年级前500的至少高出99.99%。
既然这么不好解决,那痛点到底在哪?
1. 对于全球层面,每个国家的国情都不同,怎么让大家形成一个共识,共同保护地球环境?世界气候变化组织就成立了,随后有逐步签订《联合国气候框架公约》、《京都协定书》、《巴黎协定》让全球近200个国家达成碳中和目标共识。
2.对于国家来说,又不能实行“一刀切”,还得考虑实际减碳的效果,最好的方式就是让大家主动去做或者间接倒逼,于是就有了,建立碳排放权交易市场的文件,但中国省份众多,每个省市产业结构、经济结构都不一样,那就先做试点,8大试点交易所孕育而生。
3.对于企业来说,既然硬性条件改不了,那就从“软”的开始,比如建设自备电厂、光伏屋顶、回收体系等等,更有甚者直接从上游开始,做全供应链碳足迹,把能“抠”的空间,一点不留。
那么经济关系在哪里?这时候,就诞生了碳中和新生行业,碳排放管理、能力建设培训、碳资产管理、减排项目投资、碳足迹计算等等,每一项都是解决痛点的新生经济创收,同时确是为企业提供了专业性的帮助,据了解,这些业务,已经出现了低价竞争的迹象,算是,比较早期的专业业务线。
其次,除了减少碳排放,还有一个重要的路径,吸收或收集已排出的二氧化碳,虽然已经减少了,但排放依然占大头,那排出去的怎么办?收回来,利用碳捕集、碳封存技术,把已排放的在“拿”回来,用碳圈的术语叫CCS/CCUS,这个方式目前来说还是饱受争议的,第一回收成本太高,每吨温室气体的回收成本高达600美元,而且,封存是存入地下,谁都不能保证它再不会跑出来,总体技术上、成本上,还有很大的空间,这属于人为主观收回,还有一种叫自然生物固碳,比如森林、湿地、海水、岩溶、冻土这些自然资源的固碳能力,这时候,就有了CDM(清洁发展机制)CCER(中国核证自愿减排标准)VCS(国际减排标准),把原本属于林地主树林的固碳能力作为认证,卖给重点排放企业,代表该片林地吸附的是目标企业的排放量,中和的来源就在于此。
截止今日,“双碳”政策在经过“十四五”、“两会”等几次会议上重点提出,延伸的专业领域业务也包含了几十种,其中包括:碳盘查、碳排放管理、能源管理、教育培训、减排项目投资、开发、温室气体清单,低碳发展规划、碳普惠、碳足迹、碳标签、碳披露等等,随着政策不断推进,市场需求量也将同步增长,覆盖各行各业各细分领域,市场的国际化运作,碳中和的国际化进程,每一步都是一条光明大道。
联系客服