一、基本案情
2015年5月至9月，姚某先后三次以买车的名义在试车过程中分别将张某的奇瑞越野车、刘某的帕萨特轿车、安某的帕萨特轿车开走，转卖给他人。
二、分歧意见
对于本案如何定性有两种意见：
第一种意见，公安机关认为姚某的行为构成诈骗罪。姚某通过隐瞒事实真相的手段，骗取车主信任后将其车开走，其采取的手段是隐瞒事实真相，应定诈骗罪。
第二种意见，本院认为姚某的行为构成抢夺罪。姚某趁车主不备，将汽车突然开走，从而非法占有车辆，构成抢夺罪。
本案的特殊性在于，犯罪嫌疑人在行为过程中，既有隐瞒事实真相骗取他人信任的因素，又有乘人不备公然夺取的手段，关于这类抢夺与欺诈交织的客观表现如何定性，值得我们探讨。
三、评析意见
笔者同意第二种意见，理由如下：
1.诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了欺诈行为，欺诈行为从形式上说包括两类：一是虚构事实，二是隐瞒真相；从实质上说是使被害人陷入错误认识的行为。成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分，财产处分包括处分行为与处分意识。处分财产表现为直接交付财产，或者承诺行为人取得财产，或者承诺转移财产性利益。
2.抢夺罪，是指以非法占有为目的，不使用暴力、胁迫等强制方法，公然夺取公私财物，数额较大的行为。抢夺罪在客观方面表现为，趁人不备，公然抢夺他人财物的行为。但行为人公然夺取财物时并不使用暴力、胁迫等侵犯被害人人身的手段行为，而是针对被抢夺财物使用强力，使其脱离被害人的控制而占为己有。诈骗罪和抢夺罪的共同点主要体现在：（1）犯罪的主体都是一般主体。（2）犯罪的主观方面都以非法占有公私财产为目的。（3）犯罪的客体都有侵犯到国家、集体、公民的财产所有权。（4）都是结果犯，并且都使用非暴力手段。区别主要体现在犯罪的客观方面，即非法获取财物的方法不同。
3.本案中，姚某采用了欺骗手段，借买车的名义分别与车主张某、刘某安某谈价，并借口试车，此欺诈行为让三位车主陷于错误认识（误以为他要买车）。基于此错误认识，三位车主将车辆交给姚某。虽然三位车主将车辆交给姚某是出于自愿，但三位车主并没有让姚某占有车辆的意思表示，因为姚某还没有付款，交易还没有产生，因此三位车主将车辆交给姚某的行为不能看作处分财产的行为。同时，姚某非法占有的目的是要获得对汽车的实际控制，而不是一时的占有，此时姚某的犯罪行为也还没有完成，其最终获得汽车还是要趁人不备开车逃跑，事实上，姚某就是采用了一种“诈术抢夺”的方法，通过诈骗行为，为抢夺行为创造条件，对财物的取得方式最终还是靠抢夺而非诈骗。
4.分析犯罪行为的前后逻辑顺序，姚某的行为应认定为抢夺。诈骗罪的成立必须具备这样的客观逻辑顺序：诈骗行为——使他人陷入错误认识——他人基于错误认识处分财产——行为人获取财产或财产性利益。这四个行为先后有序，形成一个前后紧密相连的因果锁链，环环相扣，上一行为是下一行为的原因，而下一行为又是上一行为的结果，因果分明，不能颠倒，不可缺少。如果某一环节不符，则显然不构成或不能完成诈骗罪。在本案中，姚某实施的危害行为依自然意义判断也可分为四段：虚构买车的事实——车主上当受骗车主交出车辆——姚某开车逃跑，似乎符合诈骗罪的逻辑顺序，但仔细分析可以发现：车主将车辆交给姚某试车并不是诈骗意义上的“处分”行为，而姚某虚构了事实，使财物暂时由其占有，也只是造成财物支配力的一时弛缓，因此，姚某最终非法占有车辆并不是车主将车辆给其使用，而是在于他开车逃跑。从姚某的行为看，更符合抢夺所表现出来的趁人不备、公然夺取使财物脱离所有人控制这一逻辑顺序，因此姚某的行为应认定为抢夺。
由此看来，姚某非法占有该车辆主要是以抢夺的方式实现目的的，其行为更符合抢夺罪的犯罪构成要件，应以抢夺罪追究其刑事责任。
原文载：《检察实务典型疑难案例参考（第二辑）》，周春林主编，中国检察出版社，2016年9月第一版。本文作者：傅秀辉，单位：河北省滦县人民检察院，P143—P145。
整理：苏州市公安局刑警支队预审大队。
联系客服
