作 者 简 介 梅墨生 Mei Mosheng 梅墨生，1960年生，河北迁安人，号觉公。斋号一如堂。书画家、诗人、学者、太极拳家。国家一级美术师。中国国家画院研究员，中国美术学院、北京大学艺术学院、厦门大学艺术学院、中国书法院、台湾艺术大学、北京中医药大学等多所大学客座教授、研究员，文化部国家艺术科研课题项目评审专家，中国画学会理事，中国文艺评论家协会理事，民盟中央文化委员会委员，杭州黄宾虹学术研究会名誉会长，《20世纪美术作品国家档案》艺术专家委员会委员，中医影响世界论坛副秘书长，国际健身气功联合会科学与养生委员会委员，北京中医药文史研究会副会长，中国书法家协会教育委员会委员，北京吴式太极拳研究会常务副会长，武当山武当拳法研究会顾问。曾任教于中央美术学院中国画系，中国国家画院理论研究部原副主任。 正 文 林散之先生的书法，以“散草”名闻于世。奔逸的笔姿，划沙折股般的笔意，随方就圆、虚实相生的结体，磅礴放旷的气势，综合构成了先生自我的艺术语言。这种语言的穿透力、震慑力、感染力、表现力几乎是二十世纪后半个世纪首屈一指的。他参展于全国第三、四届书法展的精品便代表其书法水平。 ← 按住图片向左右滑动可浏览全图 → 林散之 草书自作诗 142cm × 358cm 纸本 年份不详 北京匡时2014年秋季拍卖会 成交价：333.50万元人民币 艺术总要有各种表现，各种表现之间有时难以有优劣的划分。换句话说，属于风格范畴的不同，可甜辣因人，与时兴废。作为严肃意义的历史观察(历史观察也有短长之分)，从纵的艺术史去衡量一位书家的历史贡献，有时需要时间的配合。而从横向的当代史角度去看，有时会不免身在此山中之短视。欲全面准确地评价一个书龄漫长的颇饮时誉的大家，笔者感到难免臆断。 林散之 叠石酒旗草书七言联 151cm × 41.5cm × 2 纸本 1987年 《尚品法书》中国文艺出版社2001年版 林散之书法的特殊性意义何在?略言之有如下几点： 在有清乾嘉至今的数百年间，虽然碑派书法势如中兴，大家辈出，门户林立，但是相对冷落的帖派一脉却缺少与之共立的大家。 林散之 张继《枫桥夜泊》 88cm × 106cm 纸本 1982年 《林散之作品精选集》江苏画店2011年版 人们在阮、包、康诸氏的书法呐喊声中几乎一边倒地投身于断碣残碑、摩崖鼎铭之中。作为对赵、董帖学的过犹不及，已然形成了碑派和糅合碑帖派的天下一统。早期谢无量、沈尹默、白蕉等先生的力挽帖学于既倒，终归以诸家自身的书艺完善为结局。生年不晚而“出世”稍晚的林散老，无愧为回归帖学的巨擘。如果说沈氏诸家发轫于前，不妨说林散之成功于后。这种成功不仅体现在书家本人的艺术造诣的高超，还体现在作为真正的书艺精神领袖的潜移默化地作用所及——对帖派艺术审美的再度弘扬与挖掘，弥补碑派书法膨胀的一些不足点。从林先生在书界的广泛声誉，似可表征这一提法的合理性。 林散之 毛泽东《人民解放军占领南京》 70cm × 138cm 纸本 年份不详 《林散之草书精品赏析》 文物出版社2012年版 这里不排除时代风气的趋向性巧合，但是，我们应该正视这一事实：林散之书法的突出成就，的确极大地满足了现当代的欣赏心理倾向——洒脱与雄强、淡宕与奇变的辩证统一。这种现象的产生，原因固多。但有一点值得肯定，林体大草的成功，多多少少影响了近年人们对帖派的重新反照，如“书谱风”“尺牍风”“阴柔美”的郁然出现，正是这种回归帖学微澜的后效应。可见，林先生书法的意义已经超越了其艺术本身，不容忽视。此其一。 ← 按住图片向左右滑动可浏览全图 → 林散之 草书作品 144cm × 366cm 纸本 1983年 《云在青天——林散之圆霖书画精选》 荣宝斋出版社2011年版 对于林散之书法的艺术分析与评估，着眼点侧重在他在处理继承与创新的关系上的特殊胆识、能力。在相当的历史时期，人们的艺术取值是“二王”“颜柳”“苏黄米”“赵董”以及汉碑北碑等，而对于曾与锺繇并称的张芝草脉，鲜见青睐。张旭、怀素沿黄山谷而下至徐渭、王铎、傅山的大草——狂草路数，逐渐无人问津。之所以然，固然不能摆脱历史与社会的文化背景去谈，但来自艺术自身的原因也是重要的。那就是清民以来的许多文人墨客的文化结构愈趋于“小学化”“训诂化”，是理念而极缺少激情，是雕琢而极缺少写意，是书斋化而极缺少江山之助。其结果体现在作品面貌上，便往往点画有余而意气不足，趣味横生而势韵贫弱。 林散之 鼋头渚 138cm × 69cm 纸本 年份不详 《林散之书画选集》 江上墨缘书画院2013年版 笔者无意在此全面评议整个明、清历史时期的艺术特征及其优劣，只想提出此议以论证“草法”的日渐衰微。于右任有感于此曾经提倡的“标准草书”并未如愿以偿使草书标准起来，便是于先生重振草书雄风的努力也实在欠缺回响。作为清民之际推重草书的大家之一，于氏草书的贡献已属于历史。及时序至于林散之,80岁而草书名天下，却不仅仅可以以一人之成名视之。放在历史的长河中，我们欣喜地看到：林体草法具有相当成熟的包容性、继承性、创造性。可以并诸旭、素而仿佛比肩祝枝山、傅山而稍胜。来自乃师黄宾虹先生影响熏陶的笔墨功力修养，几乎是现当代少见的。在此，笔者认为，“散体”草书的用笔与造“线”，戛戛独诣，具有特殊的美学意义。在古来不多的笔墨精熟而能返生的大家中，应该记上林散之的名字。 林散之 不俗多情草书五言联 95cm × 23cm × 2 纸本 1981年 《林散之书法选集》 江苏美术出版社1985年版 在折钗股、屋漏痕、锥划沙的传统笔法论之外，林先生的用笔合理巧妙地糅进了一些山水画中的“皴法”意趣，又大胆借鉴了山水画的水墨法微妙地拓展了笔法的表现力，既新又古，近于干擦的散锋，却能在精湛的指腕控制下裹束随意，独成新异的笔调，这是一种历史性的突破。从1985年问世的《林散之书法选集》上看到书于1973年的《李白草书歌行长卷》《不俗即仙骨》联等作品，我认为书家的笔力、笔法、笔意、笔势都是迹近天然！“请看墙头雨湿处，月影参差入漏痕。”老如的诗句流露出了自我清空豪迈的美学追求。这种追求之成功，入古而不泥古，出新而合于自然，是为妙造。此其二。 ← 按住图片向左右滑动可浏览全图 → 林散之 李白草书歌行 32cm × 225cm 纸本 1973年 《林散之书法选集》江苏美术出版社1985年版 事实上，林先生书法在这些领域都有各自不同程度的会心与创建。此其三。 详审于林的早年小楷诗稿，我们不禁流连在恬淡的享受中。从书法批评的角度说，我们无法摆脱一种困惑：我们的不同感受，如何找到一个较为一致的标准“语言”，然后才可能深入进去论述和揭示艺术的价值?传统的、现代的、保守的、创新的……种种文艺观念有时难以公平客观地“对话”。为什么忽然想到这里?是因为触及到如何评价林散之草书的问题。如果站在现代人的立场上看，林散之先生是破坏型的古典大师。 林散之 杜牧《山行》 134cm × 67cm 纸本 年份不详 《近现代中国书画作品集》 西泠印社出版社2011年版 显然，必要的破坏是创造的前提，而创造的真谛离不开取古去古。林散之的草书作品，来自个人性灵，又来自前人传统，也来自它的诗画艺术与江山气象之助。衡诸历代大家，莫不是善于参化天地山川而为我用的。这是林书的又一大启示。 (注：本文原载《一如化蝶——梅墨生书法文选》， 梅墨生著，荣宝斋出版社，2016年 配乐：龚一）
联系客服
