30万的质子刀比5万的放疗，强在哪？

质子治疗、质子放疗、质子刀，大约说的都是同一种东西，英文名就是：Proton therapy。顾名思义，就是利用质子来做放疗，好处就是精准度更高，而且将能量更多地集中于肿瘤病灶上，正常组织所受的辐射和损伤更小，因此理论上讲副作用会更小；而普通的放疗，是光子或者电子放疗。

截止目前，全国公立医院里正式建成、对外开放的质子放疗，只有1家，那就是上海市质子重离子医院（依托于复旦大学附属肿瘤医院），治疗费用接近30万；目前主要接收一些部位特殊或者病理类型特殊的早中期患者，如下7类病人是不接收的：

①晚期肿瘤患者（多发转移，肿瘤终末期患者等）

②血液系统肿瘤（白血病，多发性脊髓瘤等）

③同一部位肿瘤已接受过2次及以上放射治疗的患者

④空腔脏器肿瘤患者（食管癌，胃癌，结直肠癌等）

⑤已进行放射性粒子植入治疗的患者

⑥无法较长时间保持俯卧或仰卧等体位的患者

⑦病理未确诊患者

但是，质子放疗相比于传统的光子放疗，到底疗效和副作用上有多大的优势，目前尚缺乏大型的、头对头的、随机对照的临床试验数据。

上周《JAMA oncology》公布了质子放疗用于不能手术切除的III期肺癌的治疗结果数据：入组了64名患者（22名女性患者），中位年龄为70岁，IIIA期有30位，IIIB期有34位，给予质子放疗联合卡铂 紫杉醇同步化疗。

中位随访了27.3个月，17位患者依然健在，对依然健在的患者随访了平均79.6个月（八年抗战呀）。结果提示：中位总生存时间为26.5个月，5年无疾病进展生存时间为22%，5年生存率为29%。

副作用方面：3级放射性食管炎的发生率为8%，1例患者出现了2级的急性放射性肺炎。远期的副作用包括：1例患者出现了食管狭窄、1例患者出现了4级的放射性食管炎；12%患者出现了3级放射性肺炎；2例患者出现2级的支气管狭窄，1例患者出现了4级的支气管瘘。没有患者因为同步放化疗的副作用而死亡。

上述的治疗效果，到底是好是坏，没有对比，就没有发言权。但是，目前缺乏直接头对头、随机对照的临床试验。我们只能退而求之次，找一些高质量的、利用传统放疗的临床试验数据，做横向的比较。

2017年1月，《Annals of oncology》恰好发表过传统的光子放疗联合同步化疗治疗不可手术的III期肺癌的大型三期临床试验的数据，我们可以勉强拿过来对比一下。

治疗了191例患者，95例患者接受光子放疗联合顺铂 依托泊苷（EP）化疗，96例患者接受光子放疗联合卡铂 紫杉醇（PC）化疗。平均随访了73个月，中位总生存时间为23.3个月（EP）、20.7个月（PC）；5年生存率为28%（EP）、19.7%（PC）。

副作用方面：2级放射性肺炎发生率是18.9%（EP）、33.3%（PC）；3级放射性食管癌发生率为20.0%（EP）、6.3%（PC）。9例患者（4.7%）死于放射性肺炎。

从上面的数据横向比较，质子放疗的疗效和患者的生存期似乎比传统放疗好一点点，但是优势并不明显；质子放疗的副作用比传统放疗轻微一些，尤其是致死性的放射相关副作用明显降低（没有患者死于质子放疗，但有近5%的患者死于传统放疗导致的放射性肺炎）。

质子放疗30万大洋，普通放疗大约5万左右；疗效和副作用如上所述，你觉得这钱花的值么？

参考文献：
[1]Chang JY, Verma V, Li M, et al. Proton Beam Radiotherapy and Concurrent Chemotherapy for Unresectable Stage III Non-Small-Cell Lung Cancer: Final Results of a Phase 2 Study. JAMA Oncol. 2017 Jul 20:e172032
[2]Liang J, Bi N, Wu S, et al. Etoposide and cisplatin versus paclitaxel and carboplatin with concurrent thoracic radiotherapy in unresectable stage III non-small cell lung cancer: a multicenter randomized phase III trial. Ann Oncol. 2017 Apr 1;28(4):777-783