中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):李学胜，男，1956年1月1日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人):山西省阳城县人民政府。住所地：山西省阳城县新阳东街。
法定代表人：史小林，该县人民政府县长。
再审申请人李学胜因诉山西省阳城县人民政府（以下简称阳城县政府）不履行拆迁补偿协议一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李学胜以阳城县政府不履行拆迁补偿协议为由，向山西省晋城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决阳城县政府履行拆迁补偿协议，并赔偿其经营等损失。
一审法院查明：2008年8月，阳城县人民政府实施“西小河治理工程项目”，并设立临时机构“阳城县西小河治理工程项目部”。该机构与李学胜达成拆迁补偿协议，协议约定了被拆房屋地址、结构及面积，补偿方式、金额、支付办法及搬迁时限，违约责任等。该协议除“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款是否履行有争议外，其它条款已履行完毕。李学胜认为该条款没有履行，诉讼在案。
一审法院认为：李学胜所诉与阳城县西小河治理工程项目部签订的《拆迁补偿协议》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的人民法院行政案件受案范围。针对拆迁补偿协议所约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”的条款是否履行的问题，阳城县政府多次努力同相关部门积极协调，并为此召开数次协调会议，已经履行了自己应尽的义务。故该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李学胜的诉讼请求。
李学胜不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销原判，判决阳城县政府履行拆迁补偿协议，并赔偿其经营等损失100万元。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月李学胜与阳城县政府签订的，依据最高人民法院法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审判决适用法律错误，应予撤销。故该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第39号行政判决，驳回李学胜的起诉。
李学胜不服二审裁定，以本案所涉协议属于行政诉讼受案范围为由，向我院申请再审，请求撤销一审行政判决、二审行政裁定，改判阳城县政府履行拆迁补偿协议并赔偿其损失。
本院认为：本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月李学胜与阳城县政府签订的，理应根据当时的法律确定纠纷解决的方式。依据最高人民法院法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，二审法院裁定驳回李学胜的起诉并无不当。
综上，李学胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李学胜的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋芳菲
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
