数学、物理学、进化论、心理学、天文学、经济学、各自己都有那些致命的缺陷？
我们今天就来说说这些学科都有那些问题，以及探讨3个与科学有关的重大问题，第一个问题，什么是科学？很多人自以为了解科学，但是却无法给出科学一个明确的定义和界限。
今天就向大家科普目前地球上最强势的科学观，贝叶斯主义。第二个问题，休谟问题，休谟问题被誉为，现在科学头上的一把剑，随时都有可能掉下来把科学劈死，什么是休谟问题，贝叶斯主义是怎么解决谟问题的，第三个问题，“奥卡姆剃刀原理”在科学和哲学里面都很重要，奥卡姆剃刀原理有哪些局限性，在什么情况下不能用奥卡姆剃刀原理。
为什么说贝叶斯公式是奥卡姆剃刀原理背后的根源？今天就为大家详细解答这些问题。
1、什么是贝叶斯主义？
科学哲学是一门专门研究“什么是科学”的学科，它经历了四个发展阶段，1920年左右，逻辑实证主义，1940年左右波普尔的证伪主义，也就是我们经常听说的“科学必须有可证伪性”，但是波普尔的“证伪主义”有很多缺陷，于是1960年左右，科学哲学发展到了范式转换，1980年左右，又发展到了“贝叶斯主义”再往后就没有了，所以说贝叶斯主义，是人类目前最强势的科学观。它提供了科学最最底层的逻辑框架，它提供了科学最最底层的逻辑框架，那到底什么是贝叶斯主义呢？总共就3句话，1.所有的信念都有一个置信度百分比，比如说我们对“光速不变原理”的，信任度是99.99%以上，我们对“维生素C能预防感冒”的信任程度是60%，我们对“连花清瘟能治新冠”的信任程度是1%，也就是说贝叶斯主义认为，一切信念都是概率的。
2、也是最核心的一句话，当新的实验证据出现后根据“贝叶斯公式”更新这个置信度，举个例子;1915年广义相对论刚刚诞生的时候，没有几个相信它，也没有实验证据，所以它的置信度很低，也就10%左右，当广义相对论能解释水星进动现象后，就有了弱的实验证据，它的置信度可以提高到30%左右，1919年当实验观测发现，光线经过太阳后会弯曲，符合广义相对论的预测，这时候广义相对论的置信度可以提高到50%左右，1929年当哈勃引力红移现象被发现后，广义相对论的置信度可以提高到80%，2015年引力波被发现后，广义相对论的置信度可以提高到99%，不过，置信度不仅能提高也能降低，比如说，当我们发现宇宙下在加速膨胀有两种解释，要么存在暗能量，要么就是广义相对论错了（修正引力模型）所以我们就降低了对广义相对论的信任程度，比如说降到95%，总之就是一句话，随着新的实验证据出现，我们不断调整对广义相对论的信任程度。3.对于同一个理论每个人的置信度可以不一样，例如，对于“暗物质和暗能量”，张三的信任度是80%，李四的信任程度是50%，王五的信任程度是10%，每个人的置信度可以不一样，但是，如果找100个人把“暗物质和暗能量”的证据详细的讲述给他们，最后大多数人的置信度应该差距不大，我估计最后大多数人对“暗物质和暗能量”的信任程度在50%-70%之间，换句话说，不论初始置信度是多少，只要不断地用“新证据”去修正最后大多数人的置信度都将趋于一致。
接下来谈谈我个人对一些理论的置信度：
数学平：均置信度99%
物理学：平均置信度95%
进化论：平均置信度85%
天文学：平均置信度80%
我个人对宇宙大爆炸的置信度是80%
暗物质：60%
暗能量：50%
心理学：平均置信度：50%
经济学：平均置信度40%
这几个争议应该不大，后面我要说的就有争议了，我个人对弦论的信任程度是30%，虫洞：30%，曲率引擎：20%，白洞：20%，平行宇宙：10%，二向箔：5%属相算命：<1%,现在医学：65%，中医：争议太大了，暂时保密。
为什么置信是这些百分比呢？我们一个个展开说一下它们的缺点，先说数学，数学由三部分组成：公理、符号定义和逻辑推理。符号定义和逻辑推理这两没有什么问题。
数学最大的软肋是它的公理，数学总共有几十条常见的公理，集合论有10条或9条公理，
算数有5条公理
逻辑学有3条公理
现代几何学有20条公理（希尔伯特版）等等
整个现代数学体系就是建立在这几十条公理之上，所有的数学公式、所有的数学理论都可以还原成这几十条公理，陶哲轩说过，现代数学分析有一个非凡的成就，仅仅从“5条算数公理”和9条集合论公理“出发，就能构造数系，，创造函数并且推导出全部的代数和微积分，所以说公理是一切数学的基础，是一切数学的理论的起点，如果你仔细去看这些公理，你就会发现它们就是一堆废话，例如：两点之间可以画一条直线，
所有的直角都是相等，
如果AB两个集合都有相同的元素，那么AB两个集合相等，因此，所有的数学公理都是一些符合常识、符合直觉的废话，你可以把：公理=常识 直觉，为所有的数学理论都可以还原成公理，所以数学的正确性等价于公理的正确性，这句话很重要，数学为什么那么靠谱？归根结底是因为数学的几十个公理很靠谱。
如果那个数学理论错了，一定可以反向推导出某个公理错了，那数学公理100%正确吗？不是的，例如，广义相对论就推翻了几何学里面的“平行线公理”，真实的宇宙不存在平行线，很多数学家怀疑集合论理面的“选择公理”是不是正确的，很多物理学家怀疑，连续性公理（定义）是不是正确的，并且发展出了一套“拓扑斯理论”假说，这个假说认为真实的宇宙不存在点也不存在连续的实数，这个假说确实让人震憾，甚至还有物理学家怀疑逻辑学里面的“排中律公理”是不是正确的，所谓的排中律就是就是数学命题要么是真、要么是假，不存在其他状态，如果“排中律公理”错了，那简直能要了数学的命，因为大数数学理论都会用到排中律，总之就是一句话，公理不一定正确，最终导致数学理论不是100%正确，这就是为什么说，数学只有99%以上的置信度而不是100%置信度的原因，平行线公理被推翻，诞生了广义相对论。假如其它数学公理被 推翻也可能是物理学前进的重大机遇。
3、物理学的缺陷
物理学有三个重大缺陷，1.所有的物理理论都有一定的适用范围，例如：量子力学的“标准模型”只是能量低的情况下近似有效理论，广义相对论会有黑洞里面失效，宇宙膨胀破坏了时间的平移对称性，所以宇宙（加速）膨胀的过程中，能量不再守恒，所有的物理理论是近似有效理论，都有一定的适用范围。2.一些物理理论在数学上不严谨，例如：“量子场论的路径积分”在数学上是不严谨的，也无法在数学上严格证明，杨振宁---米尔斯场的质量间隙是否存在，数学和物理学的核心区别，数学在乎：理论是否逻辑自洽，而物理学更关心：理论是否与实验相符，因此物理学家的普遍心态是，只要我算出来的结果跟实验在一定精度内符合就行，管它数学上严不严谨呢，理论的严谨性证明，那是数学家们的事，跟我无关，我只管拿来计算，但是数学严谨性的缺失一定会让物理理论存在很大的隐患。3.一些物理分支有比较大的误差，广义相对论的标准模型的精度可以达到99.9999%以上，但是热力学和凝聚态物理就不一样了，一堆唯象模型只是对现象做出了总结，缺乏第一性原理支撑，所以热力学和凝聚态物理的误差通常比较大，举个例子，热力学里面有个能量均分定理，用它来计算双原子分子的比热容，误差竟然超过10%。总结一下，物理学有3个重大缺陷，1.所有物理理论都是近似有效理论。2.一些物理理论在数学上不严谨。3.一些物理分支有比较大的实验误差，所以我说物理理论的平均置信度95%左右。
4.进化论的缺陷
达尔文的进化论有很多错误，但是，现代进化论已经把达尔文的那些错误都修正了，各个物种之间DNA序列的相似性，已经无可辩驳证明了，生物演化的存在，所以我对基因变异、自然选择、共同祖先，这个进化论框架的置信度95%左右跟物理学的平均置信度差不多，但是，进化论不是一个理论而是一群理论的集合，不同的理论有不同的置信度，例如：进化树置信度85%左右。
因为它没有考虑到基因的水平转移、趋同进化等因素，
这张古人类进化图的置信度只有60%左右，因为从黑黑猩猩到人进化的细节主要靠化石，而化石的出错率就太大了，所以这张图的置信度不高，再看一下现代人起源于非洲的假说，
Y染色体、线粒体染色体、以及人类基因组分析，已经无可辩驳的证明了现代人起源于非洲，所以这张图的置信度能有90%以上，总之一句话，进化论里面不同理论有不同的置信度，平均在百分之八十左右吧，现代进化论有什么缺点呢？最大的缺点是：进华的细节不完善，例如：生命的祖先LUCA是怎么来的，进化到底是以间断平衡为主，还是以连续变化为主，中性进化对物种的性状到底有没有影响，从黑猩猩到人，大脑是如何一步步演化的，这些进化的细节都不清楚，进化论大的框架是没啥问题，但是进化的细节证据没有那么充分。
5.天文学的缺陷
天文学最大的缺点就两个字，近似，相对论计算起来太复杂了，大多数天文学模型直接用牛顿引力近似计算，磁场计算起来太复杂了，99%的天文学模型都会铁磁场，
如果你去看天文学的教科书，你就会发现，有大量的约等于号，还有一堆近似公式，
这些离散的点，天文学家会把他们近似成一条直线，这些图片都是从顶级的天文学论文里面扒下来的，各种近似，所以说天文学是一门不是很严格的学科，整体上误差还是挺大的，天体的距离、质量、寿命、误差普遍在10%-30%之间，甚至50%的误差在天文学里面都很常见，在天体物理或者宇宙学，你建个模型只要数量级猜对了，就很牛B，就能发一篇不错的论文，有一个笑话是这么说的，在天文学里面圆周率等于 π4，说的就是天文学喜欢搞近似，相当于把圆周率近似成了4，再说了，反正误差也挺大的了，也不差圆周率这点误差了，只要数量级猜对了，就行了。这就是为什么天文学里面有大量“数量级估计”的原因，例如：银河系的直径是10万光年这个数量级，太阳光穿过地幔的时间是几百年万年，这个数量级，银河系中心有一个四百万倍太阳质量的黑洞，所以说天文学只有让我们对宇宙有大概的框架的了解，具体的精度是不够的。当然了，天文学里面也有少量的精确模型，比如说：微波背景辐射、造父变星、哈勃红移等等。但是这种精确模型实在是太少了，大多数天文学的模型都是很粗糙，误差平均在20%左右吧，所以说天文学平均置信度：80%左右。
6.心理学/医学的缺陷
他俩最大的问题是，可重复性不高，什么是可重复性不高，比如说一篇学术论文说，某某药物能治疗心脏病，便是我这边重复做了几遍实验，发现它不能治，这就是可重复性问题。2015年，科学家选了100篇心理学顶级学术期刊的论文，全部重新做了一遍实验，发现只有36%的论文结论可以重复，2018年，对28个经典的心理学实验，又重新做了一遍实验，发现只有50%可重复，对45篇顶级医学论文又重新做了一遍实验，发现只有44%可重复，对53项癌症研究重新做了一遍实验，发现只有11%可重复，心理学和医学论文的可重复性实在是太低了，那为什么可重复性这么低呢?主要的原因是心理学和医学一直使用统计显著性P<0.05这个标准，很多人以为P值0.05相当于5%的出错率，实际上不是的，因为P值 没有包含“假阳性”的情况，当P值等于0.05时，出错的概率大概是23%到30%之间，所以当你看到一篇论文，使用95%的置信区间或者P值<0.05这种判定标准时，你应该马上认定这篇论文的出错率至少23%，
（粒子）物理学对可重复的要求是极高的，误差不能超过5个标准差，相当于P值小于0.000001，所以现在不断有学者呼吁，在心理学和医学领域P值从原来的0.05提高到0.005，
如果P值真提高到0.005，至少一半的心理学和医学论文就废了，因为这些论文的可重复性本来就不高，现在各个学科普遍存在大量的论文造假现象，你让论文的作者自己重复自己的论文，很多都重复不出来，论文造假最严重的领域是医学领域，在被撤稿的学术论文里面，医学论文的数理遥遥领先，有一点要注意，学术论文不等于教科书，学术论文是为了扩大人类知识的边界非常强调创新性，所以学术论文很容易出错，但是教科书就不一样了，教科书是人类几十年、几百年知识的凝练，所以教科熟的平均置信度比学术论文要高很多，但是教科学也经常出错，例如皮亚杰关于儿童认知发展的很多经典心理学实验，都写到教科书里面了，但是还是被一个个推翻，心理学家对28个教科书里面的理念，重新做了一遍实验，发现只有50%可以重复，因此不要太相信心理学的教科书，这就是为什么说：心理学平均置信度50%的原因。
7.经济学的缺陷
经济学被誉为社会科学，皇冠上的明珠，经济学正在大举入侵法学/心理学/历史学等其他学科，经济学最大的优点是解释能务很强，最大的缺点是预测能力很弱，凯恩斯说过一句话，在过去的5次经济危机中，经济学家成功预测出了15次，这种预测比瞎猜要好一点，但又好不了太多，经济学的核心是假设，只有选取不同的“假设”经济学模型能得出任何结论能“解释”任何济经现象，这就是为啥经济学家都是事后诸葛亮的原因，事前几乎不能做出预判，事后又说符合哪个经济学的模型，就是因为经济学以解释为主，预测能力很弱，经济学至少有20多个门派，比如说：新古典自由主义、凯恩斯主义、供给学派等等。各门派之间还相互打架，可惜这20多个门派没一个能打的，预测误差都很大，科学的核心是实证，不是数学模型，数学只是科学的工具，不是科学的目标，经济学不点舍本取末了，能够对尚未观察到的现象做出准确的能验证的实证预测，才是检验这20多个经济学门派的唯一标准，每个经济的学门派都说自己武功最高强，拉出来打一架实战才是检验武功的唯一标准。稍微总结一下，刚才我们把这些学科都批评了一遍，指出了它们的一些缺陷，解释了这些置信度的原因，有一个细节要注意一下，这些百分比是这些学科的平均置信度，一个学科有很多分支，每个分支的置信度是不一样的，比如说心理学里面的认知神经心理学置信度能有70%左右，而弗洛伊德的精神分析置信度<5%，所以这里呈现的只有这个学科的平均置信度，不同学科置信度不一样，那贝叶斯主义是不是在搞学科歧视呢？比如说数学歧视物理学，
物理学歧视心理学，其实不是的，每个学科都有自身的限制条件，都是地球上最聪明的人在现有的技术限制条件下，能找到的最靠谱的理论，总比宗教的神秘主义解释和哲学的黑话要靠谱的多，并且我一直认为置信度越低的学科，它的发展潜力越大，数学和物理学最近50年都没啥大的进步了，但是天文学、医学、经济学正在蓬勃发展，如果你能把经济学的20多个门派统一一下，你就会成为经济学里面的牛顿/爱因斯坦。
8.置信度的计算
贝叶斯主义嘛，核心就是贝叶斯公式，贝叶斯公式可以分为三部分，右边P（A）代表原来的置信度，左边P（A/B)代表新的置信度，中间的部分叫似然度，举个例子，
广义相对论原来的置信度是60%，那P(A)就是0.6，当引力波被发现后，广义相对论新的置信度就变成了90%，那P（A/B)就是0.9，中间这一部分代表了引力波和广义相对论的关联程度，再举一个例子，看看置信度如何具体计算的，一个商店出售AB两种类型的箱子，两种箱子的数量是一样的，各自50%，它们的区别是，A类型的箱子里面70%是红色球，B类型的箱子里面20%是红色球，售货员随机卖给我一个箱子，我相知道，我手里的箱子是A类箱子的概率有多大？于是我就从里面取出一个球，发现是红色球，这时候就可以用贝叶斯公式计算出来，我手里是A类型箱子的概率是77%，之后我又从箱子里面取一个球发现是红色球，用贝叶斯公式计算一下，概率变成了92%，
也就是说，对于“我手里的箱子是A类型箱子”这个信念最开始的置信度是50%，从箱子里取出一个红色球后，置信度变成了77%，再取出一个红色球置信度变成了92%，广义相对论置信度的变化计算方法跟这个一模一样，哈勃红移实验、引力波实验可以看成从箱子里面取球，通过从箱子里面取球更新“A类型箱子”的置信度，通过引力波实验更新广义相对论的置信度。总结一下：贝叶斯主义科学观，所有的信念都有一个置信度，根据实证和贝叶斯公式不断调整，我们对这个信念的置信度。贝叶斯看起来不就是一句废话嘛，为什么能成为 目前最强势的，“科学观”呢？是因为它解决了很多科学底层的哲学问题。
9.休谟问题
休谟问题被誉为 悬在科学头上的达摩克里斯这剑，随时都有可能掉下来把科学劈死，休谟问题是这样的，一个农场里有一群火鸡，农场主每天上午10点准时给它们喂食，火鸡中有一个爱因斯坦，它发现了一个伟大的科学理论，质量和能量是等价的，不对，是每天上午10点就有食物降临，上午10点和食物降临是等价的，但是在感恩节那天，这群火鸡被宰杀后吃掉了，这条火鸡界的“科学定律”就失效了，上午10点和食物降临不再等价，那人类目前发现的科学理论，有没有可能也会像这条“火鸡理论”一样失效呢？我们现在认为质量和能量是等价的，未来也一定是等价吗？我现在认为光速不变，1万亿年后光速有没有可能发生改变，牛顿第二定律告诉我们，力是改变体运动速度的原因，力是原因，速度改变是结果，由原因导致了结果，这就是因果律，那火鸡世界里面也可以这么认为，上午10点是原因，食物降临是结果，但是这个原因推导不出结果啊，所以我们反思一下，人类发现的力和速度改变之间的关系，真的是100%成立的因果关系吗？我们无从得知因果之间的关系只能得知某些事物总是会连结在一起，这就是休谟问题，比如说力和速度变化一连接在一起，上午10点和食物出现一直连接在一起，质量和能量连接在一起，从早到晚 他们之间不一定有因果律，科学里面有大量的因果推理而因果律又不定存在，所以说休谟问题是悬在科学头上的一把剑，困扰了科学200多年，贝叶斯主义是科学哲学里面，唯一能解决休谟问题的理论，因为贝叶斯主义认为，人类无法发现100%成立的因果性，只能发现概率相关性，上午10点和食物出现只是根据现有的经验推理出的，一种置信度99.9999%以上的相关性，不是100%成立的因果性，同样的道理，力和物速度改变之间也只是置信度99.9999%以上的相关性，科学发现的所有理论不论是能量守恒定律还是相对论，它们都是在一定范围内近似成立的理论，不是100%成立的因果性，休谟问题解决完了。
10.奥卡姆剃刀
奥卡姆剃刀是宗教最害怕的东西，是科学对付宗教最大的一把思想武器，奥卡姆剃刀原理的内涵，如果关于同一个问题有多种理论，每一种理论都能作出同样准确的预言，那么应该挑选假设数目最少的那个，简单理解就是，假设数目越少越好，如无必要，勿增实体，如果没有必要不要额外增加假设，最不可思议的是贝叶斯主义已经包含了奥卡姆剃刀原理，我简单解释一下，假如一个理论现在有ABC3个假设，它的实验证据为N,根据贝叶斯公式，这个理论的置信度是这样的，如果我们再额外增加一个假设T变成4个假设，这是4个假设的置信度，
我们可以在数学上严格推导出它俩的比值大于1，也就是说，在相同的实证的情况下，三个假设的置信度高于四个假设的置信度，这不就是奥卡姆剃刀原理所说的，假设数目越少越好嘛，如无必要，不要额外增加假设，因此，在数学上能用贝叶斯公式，推导出奥卡姆剃刀原理，那奥卡姆剃刀原理一定正确吗？有没有出错的情况，有的，奥卡姆剃刀原理经常出错，我举个例子，量子力学有哥本哈根诠释和多世界诠释两种不同的理论，目前物理学以哥本哈根诠释为主，哥本哈根诠释有5个基础假设，而多世界诠释有4个基础假设，那按照奥卡姆剃刀原理，假设数目越少越好，那物理学不就应该选择多世界诠释吗，为什么最后选择了哥本哈根诠释呢，我们再进一步想一下，如果我们直接假设“一切都是上帝设计的”那么按照奥卡姆剃刀原理上帝设计只有一个假设，假设数目是最少的，那我们就不应该相信上帝设计吗，所以假设数目不是越少越好，奥卡姆剃刀原理是有问题的，我们来看一下贝叶斯主义是如何解决这个问题的，贝叶斯主义不仅关心假设的个数，还关心每个假设的置信度，多世界和上帝设计，这两个假设的置信度很低，最终导致这两个理论的总置信度降低了很多，就像“一粒老鼠屎坏了一锅汤”一样，如果某个假设很不靠谱，会导致理论的总置信度很低，哥本哈根诠释虽然有5个假设，但是这些假设都没有那么离谱，最终计算下来，哥本哈根诠释的总置信度很高，所以哥本哈根诠释就成了量子力学的主流解释，可以简单这么理解，哥本哈根诠释里面没有老鼠屎，其它诠释里面都有老鼠屎，所以哥本哈根诠释胜出，我们从数学角度看看它们的区别，奥卡姆剃刀原理只有适用于额外多一个假设T的情况下成立，而贝叶斯主义，允许两个理论各自有不同的假设，它会衡量是EF两个假设更靠谱还是K一个假设更靠谱，简单总结一下：贝叶斯主义能在数学上推广导出奥卡姆剃刀原理，又能解决奥卡姆剃刀原理出错的情况，因此，贝叶斯主义是一个比奥卡姆剃刀原理更本质的法则。
除了休谟问题和奥卡姆剃刀原理，贝叶斯主义还能解决迪昂-蒯因问题等很多哲学问题，甚至还能（一定程度上）包含库恩的范式转换，我就不仔细解释了，感兴兴趣的朋友可以自己去查，可以这么说，贝叶斯主义是科学最大的盾牌，哲学经常从底层逻辑去攻击科学，绝大多数都能被贝叶斯主义挡回去。
11.贝叶斯背后的深刻逻辑
那贝叶斯主义为什么这么历害呢，我们先讲一个故事，上帝开发了一款游戏，这款游戏的名字叫宇宙，游戏的“原代码”就是自然法则，游戏里面的一花一草一木都是由源代码创造的，源代码是原因，游戏世界是结果，这就是第8集我们讲过的自然神论，自然神论认为，这个世界所有现象都是由自然法则驱动的，但是，人类只是宇宙游戏里面的一个角色，不知道源代码是怎么写的，只能根据游戏的内容去反向推测源代码，例如，人类通过苹果落地、地球绕太阳旋转这些自然现象，反向推测出了万有引力定律，但是很多时候推测方案不止一个，比如说弦论、圈量子引力、平行宇宙、我们也不知道那个理论更接近源代码，于是就用贝叶斯公式去衡量各种理论的置信度，例如，我们用引力波去衡量了广义相对论的置信度，我们用基因和化石去衡量了进化论的置信度，这就是贝叶斯主义的底层逻辑，由实验结果去反相推测理论原因成立的概率，
换句话，就是去反向破解“宇宙”这款游戏。其实人类发展科学就是在破解“宇宙”这款游戏， 目的是为了让人类自己过得更爽一点。
好了，总结一下：自然神论是：由因到果“的过程，由源代码生成了游戏世界，而贝叶斯主义是“由果溯因”的过程，根据游戏数据，反向破确游戏，自然神论和贝叶斯主义是一对互补的组合，
联系客服
