【摘要】作为认知语言学发展到现在影响最为深远的两个范畴的理论，经典范畴理论以及原型范畴理论二者的优势和不足以及关系等问题一直都是学界十分关注以及争议的话题。本文主要针对经典范畴理论以及原型范畴理论之间的关系展开详细论述和分析，二者之间即使有一定分歧但并不是完全对立的，经典范畴理论属于原型范畴理论的基础。基于此，本文主要针对经典范畴理论与原型范畴理论关系展开以下相关探讨，以期具有一定借鉴意义。
【关键词】经典范畴理论;原型范畴理论;关系
范畴化研究属于认知语言学研究相应范围之内的内容，认知最为基础的一方面就是划分范畴的基本能力，所以范畴化研究在认知语言学的相关研究之中十分重要，并且贯穿到了整个认知语言学不断发展的进程之中，进而能够逐渐形成经典范畴以及原型范畴这两种看起来相对立的知识理论体系。但是这两者之间的关系究竟是怎么样的，到底是相反对立亦或是相互制约，真正的关系是本文所要讲解的中心部分。本文主要针对经典范畴理论以及原型范畴理论之间的发展以及特征相关角度出发来展开深入研究。
一、经典范畴理论与原型范畴理论之间的差异
范畴研究一般可以被分为经典范畴以及原型范畴这两个阶段。事实上针对范畴进行研究能够溯源到针对概念展开分析，由经典到原型，然后再到生态观。和国内对于范畴相关理论的研究，而且一般都是急性理论性的运用，比如在硬汉构词这一方面。但是，也有一些学者感受到了原型理论自身的不足，并且提出了对于原型范畴理论的质疑，大家却忽视自己对于原型范畴理论的理解存在一定争议，而且也没有提出相应的解决方式。根据经典范畴理论以及原型范畴理论的基本内容，站在语言哲学这一角度之下，接下来主要讲解二者之间的差异。
经典范畴理论这一阶段主要就是指从亚里士多德到维特根斯坦之间的这一时期。基础思想主要为：范畴内部成员具有本质性基本特征以及二分性主要特征，而且成员之间的地位都平等，范畴的边界也十分清晰。范畴的基础划分相对来说很严格，其中某一事物要么就是属于这一范畴之内，要么就是不属于这一范畴之内，其实并不会不清不楚的情形。并且，在范畴理论之中的每一个成员之间的权重都相同。另外，原型范畴理论主要就是指由Eleanor Rosch所提出的，基于维特根斯坦家族的相似性基本思想的范畴理论。这一理论主要认为：范畴之内的成员并不具备本质性的主要特征，而且成员之间都具有一定的家族相似性，并且，这一相似性并不会呈现出均匀分布，每一个成员之间的地位也不平等，而且范畴基本界限也十分模糊。从基础内容上来说，原型范畴理论属于对经典范畴理论的一种否定。能够看出，经典范畴理论以及原型范畴理论这两者之间的根本差异就在于作为指导的哲学思想的差异，维特根斯坦的家族相似性实际上是反对亚里士多德的本质主义，可以看做范畴成员自身并不属于一种本质的基本特征集合，而是成员之间局与家族性基本相似性。
二、两种理论的共性
首先，经典范畴理论和原型范畴理论之间都在一定程度上肯定了范畴之内对于人类相应认识世界自身所具有的积极意义。人类启示主要就是通过范畴这一基本认知能力，进而有效理解实际生活之中的社会世界。而且还可以在科学认识世界的时候，进行认知范畴的科学总结就。比如从儿童牙牙学语到最后可以学习好一门甚至多门语言这一过程就可以看出人类对于周围世界的认知能力。在人们学习语言的基本过程就相当于人们是认识世界内部各种知识的过程。在最开始，儿童在学习一个词汇的时候，需要通过不断地学习和以及认识的基本过程，使得他们对于词汇可以有自己进一步的理解，但是知识对其具有浅显的理解，这个理解并不是十分深入。所以，在学习语言的过程中会出现很多有趣事件和现象，比如当儿童学会了“妈妈”这一词汇之后，就会对周围的女性都不自觉的叫妈妈，但是随着孩子的成长就可以区分出“妈妈”和其他“阿姨”之间的区别，这就是成长，对于周围范畴的理解将会变得更为深入。其实，经典范畴理论的始祖亚里士多德主要认为范畴并不仅仅是人类针对客观世界展开分类之后所获得的一些范畴标记这一实际意义，同时，也属于人类自身认知以及思考的一种根本方式。每次人们在追溯认知语言学的实际发展根源的时候，都一定会提到维特根斯坦。关于语言习这一方面，维特根斯坦在很早就提出了儿童在进行语言学习之时是通过通过对于原型事件展开学习，然后逐渐扩展到其他一些方面的基本过程。这就属于在肯定范畴领域在认知过程之中所发挥出的积极作用。
其次，两者都十分重视主体以及客体之间互动的研究，并且主要强调认知主体的实际地位。康德通过针对范畴来确定认识理论之中的主体性基本原则，通过主体的内在需要进一步改进以及创建出的认识对象，重视认识主体在认识之中的主体以及客体之间的关系上隶属于主导，进而可以实现范畴理论的科学变革。
结束语：经典范畴理论以及原型范畴理论这两者之间的创建背景是不同的，二者处于不同的历史发展时期，并且为了进一步适应不同的基本需要而逐渐被世人所发现并创造，这些不同特点在很大程度上决定了二者之间的区别，但是二者之间也会因为这些不同点而铸就出区别，却也因为二者都属于范畴理论这一事实之内，所以两者之间又具有十分紧密的关联。但是对于二者之间进行分析和研究不能够只停留在表面，需要透过现象看本质，发现二者各自的优点以及缺点，并且做到互相补充以及互相完善。
参考文献：
[1]刘迪.经典范畴理论VS原型范畴理论[J].中国外资，2013（24）：281.
[2]蒲玲玉.浅析经典范畴理论与原型范畴理论[J].劳动保障世界（理论版），2013（05）：120.
[3]史美娜.经典范畴理论与原型范畴理论关系之刍议[J].内蒙古財经学院学报（综合版），2012，10（04）：75-77.
[4]张德功.论经典范畴理论和原型范畴理论及其对认知的影响[J].佳木斯教育学院学报，2011（03）：4-6.
[5]吴金满.论语言模糊性与原型范畴特征缘起及发展应用[J].文学教育（下），2021（04）：30-31.
项目编号：湖南省教育厅科学研究课题：科技范畴视角下的经典范畴理论和原型范畴理论对比研究，课题编号：18C1575。
作者简介：肖海艳，女，汉族，籍贯：邵阳，生于：1979.09，湖南信息学院，职称：副教授，硕士学历，研究方向：认知语言学和英语教学。
联系客服
