有位朋友读了我第一篇文章后提了一个问题：价值是主观的，不存在客观科学的评价标准，那什么是客观科学的呢？
首先感谢这位热心的朋友，您提出这样的问题，可能是因为您相信这个世界存在普世价值观，它是客观存在的，而不是主观的偏好。是的，就像我的公众号的取名：自由让世界更美好一样，我相信只有自由选择才能让人类世界变得更美好，而且，我大胆假设这不是我的主观价值偏好，而是客观存在的自然规律。我会在今后的文章中小心求证。不过，如果要让我来尝试评价，自由能给世界带来多少美好，这就只能是我自己的主观偏好了，不存在客观的标准。
再举个例子，爱美是人的天性，是客观存在的自然规律，但是若要评判两位美女哪一个更漂亮，这就是主观的，不存在客观的评价标准。假设我是一个选美比赛的评委，那我只需要做到没有双重标准，就是对选手的尊重。比如我的标准是只看重眼睛是否漂亮，那我对所有选手都必须遵从我自己的这个标准，如果某个人眼睛明明长得很漂亮，但我就是看她不爽，说：“你鼻子长得不好，out!”这就是双重标准，就是对选手不负责任。
同样的，在前篇例举的智力选秀节目中，评委A曾经表达了他的评判标准，不同维度综合思考能力，这是人类区别于其他动物的的独特智力。于是，当他被告知某个题目并不需要记忆能力时，难度骤降了一个维度（去掉了人脑处理的时间维度），他就要求调整自己的预判分,来确保评价符合自己的标准，以示对之前其他选手的公平。同样的，当他发现评委B对两维静态的评分比三维动态的评分更高时，他觉得不可理喻，因为按照他的评价标准，后者比前者提高了至少两个维度的难度，就像在选美比赛中看到了一个长得普通的女孩评分居然比一个大美人还高，于是他就会开始质疑评委B是否存在双重标准。
所以，如果可能的话，我希望对《最强大脑》节目组表达一个善意的建议：让所有评委都在第一时间打出难度系数分，“科学评委”的分数可以作为一个悬念最后公布，但是需要和其他嘉宾同一时间打出，这样可以最大化地避免因人而异的双重标准出现的可能，以及被人怀疑的可能。
回到最初的问题，我的回答是：就像选美比赛一样，虽然我们对不同选手的美丽程度的评价是主观的，不存在客观标准，但却有一个爱美的客观存在的共识。智力选秀比赛也同样，虽然我们对难度的评价是主观的，不存在客观标准，但也有一个爱智的客观存在的共识。
最后，感谢这位热心的朋友，促进了我的思考，帮助我完善了未能表达清楚的内容。也希望能有更多的朋友给我留言，让自由的思想碰撞出更多的火花；）
联系客服
