你反不反对并不重要，因为……丨心理学怪谈

我们经常有一些口头上的态度，比如：

「你要对我好一点！听见没有！」

或者是：

「你不可以做这种事！我不喜欢。」

就本质而言，这些说法并不重要。

如果它对别人产生了制约作用，往往是因为这些态度的背后，带有某种威慑，即：

你要是这么做，我会以XX行为反馈于你。

比如前面的态度，

它们起作用的前提，或许是跟着一句潜台词：

你要是对我不好，我就跟你分手。

你一旦做了我不喜欢的事，我就再也不会原谅你。

反馈，是制约人类行为的最大因素。

你的态度可能不重要，在你的态度背后跟着什么反馈手段，比较重要。

例如，「请勿踩踏草坪」只是一个态度。

而「请勿踩踏草坪，违者罚款」，则提供了具体的反馈手段。

后者比前者更具有制约效果。

当然，有时候「请勿踩踏草坪」已经够了。

因为它暗含了一个反馈：

如果你踩踏草坪，就会遭到某种后果……

（比如其他人会鄙视你）

但如果一个人不在乎这种隐藏的反馈，或者，根本没有读出这样的反馈，

他就会踩一踩试试看。

假如这时没有更强力的手段跟进，

那么「请勿踩踏草坪」，就是一句空话。

我们常常表达一些强烈的态度、原则、偏好，它们都有可能变成空话，

是因为缺乏有效的反馈手段。

不论你有多反对一件事，逻辑有多充分，态度有多强硬，

例如，你当然会反对伴侣出轨，

（你的伴侣也很清楚你的态度），

但是，如果他出轨之后，你很生气，真的很生气，但最终还是原谅了他，

或者在他付出某种并不沉痛的代价之后，原谅他，

那么你实际传递出的规则就是：

「我可以容忍你出轨……」

所以有时候，有人口头上的态度和真实的态度会呈现出一组矛盾。

口头上的态度是：

「我反对你这么做。」

而他们通过行为传递的真实态度是：

「我口头上反对你这么做，同时，我在行为上可以容忍你这么做。——不管我看似多么的不情愿。」

这样的矛盾，你遇到过没有？