不必着急为马云鼓掌

文 | 张是之

马云3月7日通过个人微博发声，建议改变现有法律对制造假货和出售假货的处罚规定。

他以假货治理同酒驾治理相比较，认为绝大部分制假售假者几乎不承担法律责任，违法成本极低而获利极丰，所以假货才打不干净。

因此马云建议参考酒驾醉驾治理，认为假如销售一件假货拘留七天，制造一件假货入刑，就能改变今天中国的知识产权保护和食品药品安全现状，为自己和孩子们亲手打造一个「天下无假」的时代。

马先生赚钱能力一流，但这个「当用重典，天下无假」的观点和建议，却有待商榷。

关于假货，有个很大的认知误区，这个误区就是认定了假货一定是危害社会的，假货一定就意味着欺诈。包括马云在内，所有义正言辞、慷慨激昂的斥责，都建立在假货一定有害的基础上。

我们说，对社会有害，实际上是对社会中某个具体的人造成了伤害，这种伤害是不能被伦理道德所接受的。而伤害，无非是两种，一种是人身伤害，一种是财产伤害。

假药如果伤人，这是人身伤害；假药如果无效，那就是骗钱，是财产伤害。这两种伤害当然都不应出现，出现就应处罚，现有的法律体系对此也有相应的处罚措施。

但是不是说，所有造假者都给别人带来了伤害？其实未必。放下偏见，我们来看。

十几年前的盗版XP操作系统，不折不扣的假货吧？但看到这些文字的读者认真回答，那个时候那些假货是帮助了你还是对你造成了危害？

你可能说，不对啊，当年盗版系统给微软造成了伤害啊。请仔细回想一下当年XP流行的时候，我们兜里有几毛钱？有几个能负担得起那个好用但昂贵的正版。要说伤害，也是用盗版的人造成的，因为是你自己主动去选择购买的盗版。

但话往回说，你选择盗版也并未实质性伤害到微软，因为你本来就没钱，本来就买不起正版。

再有，小县城小镇农村有很多印有阿迪耐克标志的衣服鞋子，严格意义来讲，他们也算是假货。但它们的危害在哪里？你让那些贫穷的地区孩子一定要穿真阿迪、真耐克吗？他们买不起。

也许他们根本不知道这些真正的品牌的存在，但如果他们知道，有一天他们走出大山，有钱了，他们首先可能想要的是买真阿迪真耐克。

另外一个例子，印度的仿制药全球有名，你说他仿制美国新药，严格来讲也算是假货吧。但这些仿制药便宜啊，而且因此拯救了很多人。你说这些假货是善的还是恶的？

假货和真货必然有质量差异，这毫无疑问。盗版系统在稳定性、安全性上肯定不如正版；再真的高仿也会和原厂正品有差距，否则它们就不「配」叫假货了，而是真正的真货了。

假，但不一定就意味着有害。假货的问题和危害并不在于他们的「假」，而在于他们在某些情况下会以假乱真、以次充好——财产伤害，或者造成了直接的人身伤害。

只有假货造成了实质性伤害的时候，才是需要惩罚的。这种情况已经有现成的法律依据，那就是欺骗、欺诈或者触犯刑法，而不需要重新立法，也不需要像马云建议的「当用重典，天下无假」。

请这里的读者认真思考，区分清楚到底假货有没有造成实质性的危害，这是问题的关键所在。

不必着急为马云鼓掌，也不必着急喊打喊杀的。

题图：Monet

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。