Mises|国家控制主义的前世今生与众生相（11）
德国货也曾是质次价廉的代名词
《全能政府》第三章 （11）
1871年在凡尔赛宫建立的德意志第二帝国，不只是一个强大的国家，它的经济也非常繁荣，尽管1873年发生了大萧条。在与外国产品的竞争中，无论在国外还是国内，德国工业中的企业都极为成功。一些抱怨者认为德国制造业有问题；他们说，德国产品便宜但是质量不行。但外国对这些廉价商品有巨大的需求。大众更看重价廉，而不是质优。无论是谁，想增加销量就得降价。在乐观的1870年代，每个人都坚信欧洲正处于和平与繁荣的前夜。不会再有战争；贸易壁垒注定会消失；人们更渴望建设和生产，而不是彼此毁灭和杀戮。当然，有远见的人不会忽视这一事实：欧洲的文化优越性会慢慢消失。海外国家的自然条件更有利于生产。资本主义正要开发落后国家的资源。有些生产门类会经不起新开辟地区的竞争。欧洲的农业生产和采矿业会衰落；欧洲将通过出口工业制成品来购买农矿产品。但是人们并不担心。国际劳动分工的加强，在他们看来不是一场灾难，相反，会提供更丰富的供给。自由贸易必然会使所有民族都更加繁荣。德国自由主义者拥护自由贸易、金本位和国内商业自由。德国制造业不需要任何贸易保护。它成功地席卷了世界市场。提出“新兴产业保护论”（infant-industry argument）（1）毫无意义，德国工业羽翼已丰。【注（1）：新兴产业保护论是由美国政治家亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）于1791年最早提出的，但是真正引起人们注意的是德国经济学家李斯特的论述。一种对某些产业采取过渡性的保护、扶植措施的理论，是国际贸易中贸易保护主义的基本理论。】当然，仍有许多国家急于惩罚进口商品。然而，从李嘉图的自由贸易论得出推论是无可辩驳的。即使国家都坚持贸易保护，每个民族还是通过自由贸易获益最多。自由主义者提倡自由贸易，不是为外国人着想，而是在为自己国家着想。英国和一些更小的国家，树立了伟大的榜样。德国是否应采用他们的政策？还是应仿效俄国这样半野蛮的国家？但德国选择了第二条道路。“这个决定是现代史上的一个转折点。”首先，弗里德里希·李斯特的一切教义与现代德国的保护主义都毫无关系。认识到这一点很重要。李斯特并不支持对农产品征收关税。他要求保护新兴产业。他这样做时，低估了当代德国制造业的竞争力。即使在那时候，在18世纪40年代初，德国工业生产已经远远强于李斯特的估计。三四十年后，德国工业已经在欧洲独占鳌头并在世界市场的竞争中非常成功。李斯特的学说在东欧和拉丁美洲保护主义的演变过程中扮演了重要角色。但是德国支持保护主义的人没有理由提及李斯特。李斯特并非无条件地反对自由贸易；他只主张在过度时期保护制造业，他也从未提出保护农业。李斯特强烈反对过去65年来德国外贸政策的趋势。现代德国保护主义有代表性的书生气的拥护者是阿道夫·瓦格纳（Adolf Wagner）（1）。其教义之要点是：所有粮食和原材料生产过剩的民族都渴望发展国内制造业并禁止外国制造业进入；世界朝每个民族都经济上自给自足的方向前进。在这样一个世界上，那些国内粮食和原材料不足以使人民饱暖的民族，会面临什么命运？他们注定要挨饿。【注（1）：阿道夫·瓦格纳（Adolf Wagner），1835-1917。德国财税学家，社会福利政策学派财政学的代表。1882年，他提出了著名的“公共支出不断增长法则”，或称“政府活动扩张法则”，又称瓦格纳法则。该法则主张，一国政府的支出与其经济成长之间，也就是政府职能的扩大与国家所得的增加之间存在一种函数关系。瓦格纳还认为，只要符合国家职能的要求，即使出现暂时的财政不均衡也无妨。瓦格纳认为国家的职能应有发展文化教育和增进社会福利的职能，国家应为“社会国家”。】阿道夫·瓦格纳的脑子不灵光（not a keen mind）。他是个差劲的经济学家。他的铁粉们（partisans）也是如此。但他们还不至于糊涂到不承认，贸易保护并非对付他们所描述的危险的灵丹妙药。他们建议的补救办法是征服更多空间，即战争。他们要求保护德国农业，目的是为了鼓励在本国贫瘠的土地上生产，因为他们希望让德国不依赖外国供应的粮食，以应付即将到来的战争。在他们眼中，食品进口税只是短期药方，一种过渡时期的手段。终极药方是战争和征服。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
