茅台：我只是不想自己的儿子成网红

近日，茅台酒销售公司召开“临时”茅台酒市场工作会议，对如何采取措施防止茅台酒终端价格“失序”作了相关安排部署。从参会人员名单看，此次会议规格不低。

此举引发了广大网友热议，赞誉有之，质疑有之，作为一个吃“酒财政”的公务人员，我忍不住想对这件事扔两块砖头，如被砸到，纯属巧合；如想回击，坐等奉陪。

按照市场经济的基本规律，市场最大的作用就在于发现价格，通过价格调节供需，从而实现让市场这只看不见的手来配置资源，保障经济的高效运行。

作为一种被无数实践证实的人类迄今为止发现的最有效的经济发展模式，它的基础就是通过一系列的制度设计保证每个游戏参与者的理性能够自由发挥作用。

因此，价格管控这件事，由于其干预了市场功能的发挥，不论其理由如何充分，手段如何温和，不仅作为市场主体的企业不会轻易尝试，就连作为市场经济“裁判员”的政府，也会十分审慎。

茅台酒作为一种商品，终端价格应该由谁来定？茅台真的是管了一件自己不该管也管不了的闲事吗？

茅台酒是一种商品，但又区别于一般商品。

首先，茅台酒的生产者只有茅台酒厂一家，别无分店；

其次，受限于考究的工艺和有限的产能，茅台酒的供给量是有限的，与日益扩大的刚需相比，其供小于求的矛盾在可预见的时期内将长期存在；

再次，茅台酒在消费品市场上具有不可替代性，至少到目前为止，国内还没有出现一种可以挑战它的白酒或者其他酒精类饮料；

最后，茅台酒是一种不会过期的商品，长期持有待价而沽，砸在手里的风险相对较小。

这些属性使得茅台酒兼具稳定的价值和良好的流通性，天然成为资本市场上诸多炒家们钟爱的猎物。在当前的环境下，这些炒家们长袖善舞，通过一系列手段影响茅台酒的价格并从中获利并非难事。如果再有权力寻租从旁策应，其兴风作浪的能力定会如虎添翼。

当然，资本天生逐利，本无可指责。在市场经济的游戏中，囤货居奇本身一般也并不违反规则。但是，这样的行为会导致大量的茅台长期在流通渠道循环，茅台的价格不能客观反映市场的供需关系。这种“非理性”必将损害广大茅台酒消费者的利益，也会影响茅台这个企业的健康发展。

在我国市场经济体系发育尚不健全的大背景下，我们面对的一些问题往往颇具中国特色。“茅台是用来喝的，不是用来炒的”，除去正常的收藏，茅台希望它的产品被消费而不是被炒作。当然，在市场经济的大舞台上，每个人都是戴着镣铐的舞者，参与者的行为都是有边界的。面对磨刀霍霍的炒家，茅台选择亮剑，在规则范围内用尽手段采取反制措施，于情于理，均无可厚非。

蹭热点，似乎成为当下的一种时髦了。最近茅台确实很热：市场供不应求，鸡茅一瓶难求，股价再创历史新高……每一次，总会有各种各样的声音出来。这不，这两天“财务造假”说又横空出世，茅台则用五个“关于”，有理有据地将其一一回击。