真正厉害的人，必破局这两个“变量”

说到底，每一个人的一生，都是一场与变量的较量。能看清变量，并抓住主要变量的人，基本都脱胎换骨了，至少也能活成自己想要的样子。

一个人之所以被认为是厉害的人，一定是其在处理变量的时候，表现出了清晰的逻辑，以及认知的高度。

逻辑，是认知的底层能力，没有逻辑，办事一定没有章法。而认知高度，则决定能走多远，这是视野和格局的问题。

从人类社会发展的种种迹象来看，每当变量暴增、剧变，就是筛选人的节点到了。说白了，识别变量，本质上就是识别规则。

就规则秩序而言，能在多大程度识别最能影响其走向的变量，就意味着个体能在多大程度破局当下。

01

第一个变量：成本。

成本是一切决策的伴生物。也就是说，只要活着，就会有成本，一部分是生存成本，一部分是优化成本。而对个体或群体决策起到更大影响的，一定是优化成本。

只要是优化性决策，就一定伴随着心智模式的极大参与。这是由资源有限性决定的。资源的有限性，决定了任何一个个体或群体的优化的达成，一定意味着其他有个体或群体进入了资源消减。

这种优化性决策，可以用帕累托优化来解释，也可以用纳什均衡来解释，说到底，只有明白了这种优化，才会遵循均衡策略，就会明白，优化的代价是增加了其他人的成本。

那么，当其他个体因为你的优化，而要进行更大额度的买单，这其中便有了冲突。这种冲突的代价，又成为优化性决策的后续成本。

因此，站在更高位置看问题的人，会把成本分为决策本身的内生成本和决策结果带来的外生成本。

从概率上讲，内生成本，一般都是自利的。而外生成本，很多人是忽略的，但是，这部分成本更可能是决策的最大成本。这种对不同成本的预判，实际上就是短期利益与长期利益的区别。

前段时间，京东利润上浮，但是刘强东却说不是好事。因为媒介的长期利益，一定是规模无限做大，而利润下来。如果利润上去，就意味着在媒介上的商家利润少了，结果就是规模一定缩水。

那些在所谓的“成本”上破局的人，一定明白，成本从来就是一个变量，并且这个“变”会非常灵敏地随着“决策”的优劣而变。

那么，破局成本变量，实际上就是对优化性决策的抽筋扒皮式的利害论证。能够为大多数人优化成本的决策，其外生成本相对就会低。

02

第二个变量：不确定性。

从制度制定层面讲，实际上也是成本和不确定性在起着极大的作用。制度的初始形成，是自发的，或者可以说是一种系统模式的自然选择。

这种自然选择，是趋向最优成本的。这一点，即使是后续人为制定制度的时候，也是遵循成本最优的选择的。只是，这里的最优，很多时候具备了群体属性。这一点也是成本变量的核心要素之一。

而不确定性的问题，对于制度制定而言，就有着短期制度收益的优先考虑。怎么说呢？就是当对未来的不确定性越大的时候，对制度的选择，就会越趋向于短期收益。

这一点，无论是个体，还是群体，都是一样的。

当人们对未来越确定，那么，就越有信心，因此，会选择具有更长期收益的决策。反之，当不确定性越来越多，那么，也就意味着，做长期决策的信息依据不足，没有办法形成更稳定结构的论证闭环，因此，只能被迫选择眼前能够够得着的方式。

而哪些东西到底是确定的，还是不确定的，每个人都有不同的版本。这种不同版本之所以不同，是基于评判人的认知高度的，或者说是，是否具备信息优势，以及分析信息的能力的。

这就像对趋势的判断，是一样的道理。现在，市面上问的问题最多的就是：接下来做什么能赚钱？实际上，这个问题从未改变。只是，看到有人赚钱了，才成为没赚到钱的人的问题。

不确定性，一直在。它若不在，那么，一定是我们从来没有思考过这个问题。

思考过的问题发生了，与从未思考过的问题发生了，这是截然不同的两件事。

那些把不确定性始终摆在常规变量范畴的人，一定是时刻在思考这个问题的人。他们的决策策略中，有一个最大的特征就是，尽可能的增加其确定性，增加大多数人对未来的确定性。

03

其实，破局变量，这本身算是一个伪命题。

因为，变量之所以是变量，它就一定在变。而破局，是有静态指向的意义的。但是，所有的理论架构，都不得不设定在一种可控的前置条件下，是必须有参照物的，要不然，就无从切入。

因此，我们也只是把这两个变量拎出来，把它们放在某种可能的系统中，最后的结果，也一定是见仁见智的。