信念：源于层级，固于封闭，败于分化

就意识规训而言，信念算是一种巅峰性成果。某种意识，一旦成为普遍化群体的信念，那么，一种向心力、凝聚力，也就形成了。

因此，正向的信念，将带来动人心魄的积极力量。而负向的信念，则终将束缚人类的智慧和生产力的发展。

信念的这种强大力量，皆是因为信念一旦形成，便会成为一种躯体性的无意识遗传，是无需付诸某种解释形式的，是一种对于“游戏规则”的无条件忠诚。

也就是说，个体一旦形成了某种信念，那么，个体几乎就丧失了对此的质疑能力、批判能力，并对其它的符号系统持完全的拒绝状态。而对于主导这种信念产生的群体而言，也就意味着对“被主导”群体最大程度的认知介入。

01

信念，源于层级。

信念，从本质上讲，仍然是一种特制的符号系统。只是，这种符号系统，有一个特别显著的特征，就是它具备了比其他任何符号系统都要强大的权力能量。

就权力能量而言，有三种：第一种是屈服，其支撑系统时暴力威胁；第二种是服从，背后大多是利益格局；第三种是信念，底层逻辑是认知趋同，即信任和仰望。

就这三种权力能量而言，第一种最易面临系统崩塌，至于第二种，只要利益格局变动，便会出现变数。只有第三种，一旦形成，便极难变更。因此，古往今来，高明的系统，一定会在这种权力能量上做可能的路径尝试。

信念，之所以说源于层级，正是因为它是一种路径设计，是以符号权力的方式出现的，同时，是以各种各样资本积累形式为中介的。也就是说，只有资本积累有足够优势的层级，才可能具备设计路径的能力。

而这种路径设计一定会带有设计者的利益偏好。而利益偏好，是由其层级位置的属性决定的。因此，一旦一种不被质询的信念出现了，也就意味着一个系统中的符号权力达到了奠基。

信念作为一种符号权力，也就是层级意志，一定具备有建立分类的权力。它要求一种对分类无可置疑的正当性的认同，同时，对那些掌握正当性的层级群体实现一种默认。

02

信念，固于封闭。

或者说是路径设计的封闭化，达成了一种“植入”之后，必然只能继续采用与封闭化路径相吻合的系统生态。

这就像，一个孩子，从小跟他说，根据这个标准，这是对的，那是错的。等到孩子彻底把这个标准奉为圭臬的时候，那个一直教导他的人，是不可以跟他说，原来的标准错了。即使有错，也只能由孩子自己去发现，或者，是由其他人以充足的理由，去告诉他。

因此，信念是排他的。其排他的程度，是由其路径设计者的利益偏好属性决定的。其封闭属性，即其路径设计层级利益流动的封闭属性。

于是，要松动，或者打破某种信念，对于其它的符号系统来说，其“准入条件”是极其苛刻的，除非是信念者本人发生了内发性的质询。

基于此封闭特征，我们基本可以说，信念与系统实际上是一种依附关系，是一种关于“正当性”认识的绝对形式，并经由信念群体对权威性的“误识”而达成。

就像孙悟空最后的成佛，实际上是佛祖封闭式“路径”设计和唐僧围剿式“碎碎念”强化路径的必然结果。

03

信念，败于分化。

这里的分化，也可以叫信念的质询者，或者是批判者的出现。

因此，分化的本质，实际上是源于某种系统本身的弊端，或者是来自系统外的冲击，使信念的“准入条件”发生了松动。并且，这种松动，一定是指向其系统本身的弊端的。而造成这种弊端的源头，也必然地是围绕着系统层级的路径设计的。

考察历史数据，就会发现，弊端大多来自于一种过于封闭的路径设计。越封闭，流动性就越差。流动性越差，资源价值就越陷入低效。

因此，所谓的分化，不过是各种矛盾因素，在寻求实现更高效资源价值的可能路径。

就像我们或许也发现了一个关于批判者的普遍现象：

就是批判者往往出现在这样的群体中，他们的生活经验，既不属于社会底层，也不属于系统的高层。而在资本积累层面，他们往往具备较高的文化资本，但在经济资本上却又比较贫乏。

基于这一点，不得不提《天道》里的丁元英，或许他对传统文化的批判立场，便是起于他早期丰厚的文化资本和拮据的生存资本。也正是他刺破了传统信念的弊端，获得了更高维度的路径设计能力，才有了那个论道、论魔的丁元英。

04

信念，是一个中性词。它的褒贬，是由其“路径设计”的属性决定的。

因此，人类历史上无数的信念形成，越是趋向褒义，就越具备长足的生命力。

反之，越是趋向贬义，那么，其在形成的过程中，就越多单向的规训，越充斥着符号暴力。而越是要借助符号暴力的信念，其路径设计，就必定是越狭隘而简陋的。

历史，之所以是一面镜子，是因为，历史不过是无数“路径设计”的更迭。那么，无论是长河落日的大地苍凉，还是阳关故人的个体情思，其实，都不过是路径裹挟之下的一粒烟尘罢了。