所谓圈层，本质是为某种资源流动设置护城河，也即达成对某种共同偏好的识别机制。
在此机制之下，一定是圈子筛选人，而不是人去甄别圈子。任何能够进入某种圈层的个体，都不过是通过了圈子的筛选，也即这个个体拿的那手牌，刚好符合了圈子的偏好。于是，我们大概可以发现，圈层，其实是以某种利益集团的联盟形式，而达成的一种共利模型。既然是利益模型，就必定存在缜密的成本支付和匹配的分配结构。成本支付，决定了进入圈子的个体，必须有一定的成本支付能力，这是构成圈层的第一张底牌。不具备成本支付能力的个体，就不具备最底层的价值构件，因此，也就无法构成为偏好逻辑。圈子对个体的筛选，第一步始终是对成本支付能力的筛选。从本质上讲，这个能力也构成了个体的偿付能力，也即个体背叛圈子，圈子所可能获得的交换值，或者说，是一种制约空间值。而匹配的分配结构，则是一种维持圈层持续保有护城河的共利机制。而对分配结构有重大影响的，往往是信息，而不是底层的成本支付能力。因此，信息，构成了圈层的第二张底牌。不同的圈层，成本支付底线的设置，是不一样的。成本支付底线，往往与圈层的资源等级相吻合。等级越高，要求的成本支付能力越高。这就是所谓的体量匹配。因此，不同体量等级的个体，是不可能一起玩的。其中，最关键的因素是，对于成本底线的容忍度不同。这种容忍度的不同，直接决定了个体对行动的决策逻辑。比如，A的成本容忍底线是100块，B的成本容忍底线是1000块，当他们遇到一件要花费500块成本的事情时，其行动决策必然会不同。于是，当B要强行采取行动时，就会激怒A。这个时候，A就会背叛之前的联盟。因此，要达成较稳定的圈层属性，第一步就必须尽可能地消解在成本支付能力上的差异性。这种差异越大，往往意味着，对行动决策的差异越大。那么，一旦陷入决策差异，就必然导致联盟的破裂。甚至，成本支付能力越差的个体，越可能会因被裹挟得太厉害，而选择某种极端的背叛。同时，任何圈层得以持续和壮大，都是基于共同偏好和共利模式的可行。而共同偏好里，成本支付偏好，是第一种偏好。只有成本偏好趋向一致性，才可能形成强有力的一致化的行动。也只有达成高效的一致化，才能生成更强大的游说能力和谈判筹码，也即生成为更强大的权力体。因此，圈子筛选人的第一张明牌，始终是对成本支付底线的测算。信息，始终以秘钥等级，来标识其利害等级。秘钥等级越高，利害等级越高，越复杂。至于圈子而言，其作为一种联盟体，成本支付能力，是一种比较原始的价值提供方式，也就是说，是基于成本支付而进入分配结构。而信息，作为一种成本，更多的是转化为利害的等级。当某种信息的提供，越能有效转化为利害结果的，就越具备价值，于是，在分配评估中，就越能获得优先级。也因此，成本支付能力被称为硬实力，而信息秘钥等级，则被称为软实力。也正因信息的这种利害等级，实际上也构成了个体的参与成本，或者叫风险。于是，无论是圈子，还是信息参与个体，其实都需要为这种风险，做出足够的预防机制。这种机制，则成为了圈子筛选个体时，最为严苛的地方。如果说，成本支付能力，是圈子对筛选个体的最终兜底机制，那么，信息风险预防机制，则是更高等级的对个体风险偏好的鉴定。这个风险偏好，一是关联体的兜底能力，二是收益和风险的比例偏好。也就是说，这个个体如果没有足够的外界背书，那么，即使有信息优势，也很难被筛选。如果收益和风险比例偏好过高，那么，就可能有赌徒性质，这对圈子的伤害可能会极大。因此，圈子并不复杂，复杂的是如何测算的问题。很多人说，有些圈子，你都不知道它的存在，更别说要摸到门道了。其实，说这话的，往往是因为其成本支付能力，远远未能达到这些圈子第一张明牌的门槛。有时候，尽管其成本支付能力的门槛达到了，也仍然会被圈子冷落，这大概率是因为他未能通过第二张明牌的鉴定。因此，要么是成本偏好差异太大，要么是缺乏足够的关联体的背书，也即对风险的兜底能力不够，因此，不能确保信息成本的有效转换。这个世界，其实，很多牌，都是明打的。但是，对很多人而言，却都成了藏得很深的底牌了。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
