大学规模化与师承个性化相结合才是培养中医之道！

中医是个性化治疗，用标准化的大学教育是培养不出好中医的。但是，如果仅仅靠师承，培养中医的速度太慢，远远不能满足病人对中医的需求。因此，我们应该将两者相结合，中医理论教学可以用大学这种规模化教育方式，而临床则要采取师承的方法。理由很简单：

第一、容量问题。师承中医对老师的要求较高，大家都会选择本地区有名气、病人多的大夫来作为自己的老师，而中医作为经验医学，这样的大夫本身不会太多，所以能带的学生也不会太多。这就会大大降低中医工作者的数量。没有数量只有质量的中医，会限制中医的发扬光大。这是个量变产生质变的问题。就比如好多非物质文化遗产，再好最后都死在继承上。

第二、知识结构问题。中医是一个基于中国传统文化，融合阴阳、各家学说形成的宏大而抽象的医学，包含了儒家的中庸、道家的无为等。这就要求我们通过多年的学习，能全面的理解中国传统文化。这正是民间传承人员与学院派医学生的区别。一个中医靠师傅传授的秘方和经验可以成为一个受人欢迎的中医，但是要想成为大师，能促进中医的发展，一定要有深厚的传统文化功底。只有多年寒窗苦读，对多种知识和传统文化都有所涉猎的医学生才有可能做到这些。从古至今能促进中医发展的医家，无一例外都是古代的知识分子（秀才）如张仲景。就是因为中医和传统文化同根同源。经验和理论相辅相成，但是理论的发展决定着中医的高度。

第三、开源和封闭问题。事物的发展，一定是开源优于封闭，传统的师承最大的弊端就是天然的封闭性，这也是中医一直举步维艰的原因，好多优秀的治疗经验和方法，就是在师承中失传的，客观上限制了中医的发展。而学院的学习则是开源的集团化作战，信息的共享会有效促进经验和理论的交流。从而促进中医的发展。

秘方秘技救不了中医，单纯的师承也救不了中医，只有坚持以开放的姿态，系统的学习，多方面的交流才能成就中医的未来。

总而言之，中医要振兴，就必须培养出大量水平不错的中医。如果单纯靠师承不利于中医从业人员的普及，就是数量太少满足不了14亿人的需求，最终阵地将被西医占领。况且，传统中医的通病，秘方秘技密不传人，开放性不足，这也阻碍了中医的传承。因此，我们在强调师承的时候，也不能忽视中医的规模化教育。