今年三月份，合肥70岁老人李荣寿因为在一环内骑摩托车被交警处以100元罚款，理由是李荣寿驶入禁止通行的道路。李荣寿认为合肥市公安局及环保局2014年6月18日发布的《关于对摩托车实施区域限制通行措施的通告》即“禁摩令”无法无据，交警对其处罚适用法律不当、处罚程序错误，将合肥交警队告上法庭。
近15年来，李荣寿先后4次因为“摩托车”打官司（图为李荣寿老人收集的诉讼资料）
据了解，三年前，李荣寿曾因“免费”带陌生人而被认为是黑摩的司机，合肥运管处对其处以3万元罚款。此外，自2001年开始，近15年来，李荣寿已经先后四次因为“摩托车”问题打官司。
合肥7旬老人一环内骑摩托车 因“禁摩通告”被罚100元
2015年3月16日上午10点左右，合肥市民李荣寿从住处骑摩托车到二环外办事。当李荣寿的摩托车行驶至百花井十字路口时，被庐阳大队交警拦下并下达了简易程序处罚单，罚款100元，理由是李荣寿驶入了禁止通行的道路。
李荣寿对于庐阳交警大队罚款100元的简易程序处罚决定书不服，3月25日向合肥交通警察支队申请行政复议。李荣寿在《申请复议书》中认为，合肥市交警支队庐阳交警大队对其的处罚中，处罚程序违法、适用法律不当。
李荣寿说，当天他被处罚时，执法交警并没有告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，而是先扣证件直接下达处罚决定书，且根据《行政处罚法》第37条，执法人员不得少于两人并应当向当事人出示证据，“当时一名交警处理，没有制作笔录。”
2015年4月10日，合肥市公安局交通警察支队对于李荣寿的申请出具了《行政复议决定书》，决定书中表示“申请行政复议人对驶入禁止通行道路的处罚要求行政复议，是毫无道理的。”
决定书中还写明，经审理查明，李某驾驶的普通二轮摩托车在寿春路与阜阳路口处实施了“驶入禁止通行道路的”违法行为。
认为合肥“禁摩通告”无法无据 7旬老人状告合肥交警支队
因为申请行政复议被驳回，2015年5月5日，李荣寿将合肥市公安局交通警察支队庐阳大队、合肥市公安局交通警察支队告上法庭，请求对合肥市公安局及环保局2014年6月18日发布的《关于对摩托车实施区域限制通行措施的通告》即“禁摩通告”进行审查、撤销庐阳交警大队对其作出的100元行政处罚。
李荣寿在起诉状中表示，从我国颁布的所有政策法规来看，从未有禁、限摩的任何规定，“只有根据道路车流量的实际状况，才能采取有关禁止措施，交通拥挤是所有机动车造成的，如果把后果要求摩托车来承担，是不公平的。”
此外，李荣寿还表示，合肥市发布的《禁摩通告》依照《交安法》第90条和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第55条，依法处200元罚款并记3分，而3月16日交警对其作出的行政处罚则依照《交安法》第38条、90条和《安徽省实施〈交安法〉办法》第63条第5项规定，决定罚款100元，“以上法规是适用机动车驶入禁止通行道路的处罚依据，《禁摩通告》本来就无法无据，不能把适用机动车的处罚依据单独用在摩托车一种机动车上。”
李荣寿在起诉状中说，一环内很多市民要骑摩托车上班，此事关系到市民的切身利益，建议对一环内的摩托车驾驶员发放专线临时通行证。
曾因“免费”带陌生人被罚3万 15年内4次因“摩托车”打官司
据了解，李荣寿今年70岁，是一名退休工人，曾做过工人、老师。已经有近30年驾龄的李荣寿1987年就开始骑摩托车，退休后也经常骑着摩托车买菜，因为摩托车是代步工具，所以他对“禁摩令”一直反对。
李荣寿表示，“我今年70周岁，也不能驾驶摩托了，也与我无关的，就是因为新行政诉讼法出台，可以审查，维护大家利益才走诉讼程序的。”
小编了解到，本次因为“摩托车”打官司，对李荣寿来说已经不是首次。自2001年开始，近15年来，李荣寿已经先后四次因为“摩托车”问题诉至法院。
2001年10月30日，李荣寿驾驶六安牌照的摩托车至淮河路、宿州路路口时被交警以“外牌在禁行道路上行驶”为由处罚30元、扣3分。李荣寿不服，申请行政复议，2001年12月28日，合肥市公安局经复议后认为“原裁决违反法定程序”，决定撤销原裁决重新处理。
2001年12月29日，李荣寿驾驶摩托车在长江中路行驶，被公安局交警支队二大队民警查扣，处以罚款30元、扣3分。2002年1月8日李荣寿向法院提起诉讼，一审、二审法院经审理后认为，合肥市公安局为维护城市交通秩序，减轻城区交通压力，在二环路路口城区一定的地段设置禁令标志，限制车辆进入城区是必要的，也是符合条例规定的。因此，维持交警队对李荣寿当场处罚的决定。
据了解，近15年来，李荣寿打过的“摩托车”官司中，最为轰动的是被称为南京“彭宇案”的“做好事罚三万的行政处罚案”。
2008年7月18日，李荣寿骑着摩托车途径合肥保健院门外，一位打不到车的女士向他求助，希望李荣寿能用摩托车载她一程。李荣寿表明自己不是摩的，但是因为顺路，可以捎带一程。后女士下车后说没有零钱，李荣寿表示不用给钱，就在此时，李荣寿被合肥市交通运输管理处执法人员拦下，认定其是“摩的司机”并暂扣其车辆，之后又作出责令其停止经营、罚款3万元的行政处罚。
李荣寿不服并向法院提起行政诉讼，瑶海区和合肥市两级法院经审理后认可被告“违反基本常理”的处罚理由，作出支持被告的判决。经过多方奔走后，李荣寿反映的情况引起安徽省检察院重视并向法院递交了《抗诉书》，认为运管处的证据相互矛盾，不能形成证据锁链。
进展：庐阳法院已立案受理
5月8日上午，小编从庐阳法院了解到，李荣寿诉合肥市公安局交通警察支队庐阳大队、合肥市公安局交通警察支队行政诉讼案已经立案受理，本案将择期开庭。（潘巧）
联系客服
