打开APP
未登录
开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服
开通VIP
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
“旅行者困境”的另类思考
沧浪之歌66
>《xx》
2018.02.11
关注
“旅行者困境”
是
是1994年由印度经济学家考希克·巴苏教授提出,博弈情形如下:航空公司丢失了两位互相不认识乘客的旅行包。两个旅行包正好都是一样的,并且里面有相同价值的古董,两位乘客都向航空公司索赔100美元。为了评估出古董的真实价值,公司经理将两位乘客分开以避免两人合谋,分别让他们写下古董的价值,其金额要不低于2美元,并且不高于100美元。同时还告诉两人:如果两个数字是一样的,那么会被认为是其真实价值,他们能获得相应金额的赔偿。如果数字不一样,较小的会被认为是真实价值,而两人在获得这个金额的同时有相应的奖赏/惩罚:写下较小金额的会获得2美元额外的奖励,较大的会有2美元的惩罚。现在问题在于:两位旅行者应该用什么策略来决定他们应该写下的金额?
现在我们假设其价格若是90美元。虽然,两人原理上写下100美元是最佳的选择,但由于每个人都想获取那额外奖励的确美元。则首先会想到写下99美元,考虑到对方也有同样的想法(博弈论的基础假设是人一样的“聪明”),那么就只能写下98美元,继续这样考虑下去。则应该选择写下的价格为88美元左右。当然,若两人要一直比拼下去的话,则可能最终写成1、2美元。
当将奖励的金额提高时,我个人考虑则一般会写出实际价格减去奖励金额后左右的数值。
然而,现实实验中大多数测试者都会选择100美元,或者接近100美元。他们也清楚自己并没有认真思考这个情况,选择了非理性的结果。并且,旅行者们会因为在博弈中严重偏离纳什均衡而获得比理性行为高很多的收益。该实验既没有证明大多数人都是完全理性人,也没有证明他们如果选择理性行为就能获得更多收益。这个困境让人们对博弈论产生了怀疑,与此同时,有人建议需要有一种新的解释,来帮助理解如何来完全理性的作出非理性选择。
是博弈论错了吗?记得一本关于博弈论的书前言中有:任何书本都无法向读者提供类似“锦囊妙计”的东西。我想只是博弈论的假设有点“理想化”。虽然,这个例子给出的“纳什均衡”与实际情况相差巨大。但博弈论应该还是对现实生活最理想的复原。
我想用博弈论能得到与现实一致的结果(如
“囚徒困境”例子)固然非常好,但即使
用博弈论推不出与现实的一致的
结果(如“旅行者困境”例子)
,博弈论的处理问题的方法在现实中仍值得借鉴----那就是策略地处理矛盾。
“旅行者困境”中原本是“旅行者”与“航空公司”之间的矛盾,结果变成了“旅行者”之间的矛盾了。同样的“囚徒困境”也是一样,将原来相互对立的矛盾,转化为矛盾一个方面之间内部相互的矛盾。两个矛盾也只是“旅行者困境”仅存在利益的大小上,而“囚徒困境”存在着根本性的利益--自由上。按俗话“大限到时各自飞”来看,所以,“囚徒困境”就更能得到与现实一致的结果。
转化矛盾,是我从“旅行者困境”中所得到的另类结果。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报
。
打开APP,阅读全文并永久保存
查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
画说博弈论:何为囚徒困境?
现实版“囚徒困境”,这个胖子是我见过最善良的高手!
视频 | 博弈论中的经典例子:囚徒困境
谋略家是如何利用“囚徒困境”管人的?他的智慧,领先西方一千年
《策略思维》
博弈论经典:囚徒困境,让你走出现实中的困境
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
留言交流
回顶部
联系我们
分享
收藏
点击这里,查看已保存的文章
导长图
关注
一键复制
下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!
联系客服
微信登录中...
请勿关闭此页面
先别划走!
送你5元优惠券,购买VIP限时立减!
5
元
优惠券
优惠券还有
10:00
过期
马上使用
×