我把理念理解为一个必然的理性概念，它在感官中是不能有任何与之重合的对象的。所以我们现在所考虑的纯粹理性概念就是先验的理念。它们都是纯粹理性的概念，因为它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个和先验理念相符合的对象出现。如果我们举出一个理念，那么按照客体（即当作具有一个纯粹知性对象的理念）来说它，我们就说得太多，但如果按照主体（即就其在经验性条件之下的现实性而言）来说它，就恰恰因此而说得太少，因为这个现实性作为一个极大值的概念，永远也不能与之重合地具体给予出来。既然这个只是在理性的思辨运用中的极大值本来就是全部意图，并且，既然对一个在实行中毕竟永远无法达到的概念的逼近与把它当作好象完全是虚设的正好是一样的，所以关于这样一个概念人们就说：它只是一个理念。这样一来人们就可以说：一切现象的这个绝对的整体只是一个理念，因为，既然我们永远也小能构想出它的形象，那么这个整体就仍然还是一个没有任何答案的问题。相反，如果在知性的实践运用中整个说来惟一关注的只是按照规则的实行，那么实践理性的理念就总是可以现实地、虽然只是部分地具体给予出来，它甚至是理性的任何实践运用的不可或缺的条件。理性的实行总是受限制的、有缺陷的，但却总是处于不可规定的界限之下，因而永远处于某种绝对完备性的概念的影响之下。因此实践的理念总是具有最丰富的成果，并在实际活动中是不可避免的必要的。在它里面纯粹理性甚至拥有将其概念中所包含的东西现实地产生出来的那种因果性；因此对于这种智慧我们不能抱着仿佛是蔑视的态度说：它只不过是一个理；而是正因为它是有关一切可能的目的的必然统一性的理念，所以它就必须作为一个本源、至少是限制性的条件而用作一切实践活动的规则。
现在，即使我们对先验的理性概念不得不说：它们只是些理念，但我们决不是要把它们看作多余的和无意义的。因为即使它们不能规定任何客体，它们毕竟可以从根本上并暗中用作知性的扩展的和前后一致的运用的法规，知性虽然不能借此比它按照其概念所能认识的更多地认识对象，但毕竟在这种认识中得到了更好、更进一步的指导。更不用说，它们或许能使从自然概念到实践概念的一个过渡成为可能，并使道德理念本身以这种方式获得支持及与理性的思辨知识的关联。关于这…切，我们只能指望在讨论的进程中阐明。
但按照我们的目的，我们在此把实践的理念放在一旁，因而只是在思辨的运用中，并在这方面更窄一些，即只是在先验的运用中来考察理性。于是我们在这里必须选择我们在前面的范畴演绎那里采取过的同一条道路；也就是考虑理性概念的逻辑形式，并看看例如说理性凭借这种形式是否也会成为概念的一个来源，这些概念把自在的客体本身看作在这个那个理性机能方面先天综合地被规定了的。
联系客服
