随着城市的快速发展以及人民生活水平的不断提高，人们对居住环境的要求以及精神文化娱乐需求也与日俱增，酒吧等场所数量不断增多，致使酒吧经营噪音和振动扰民的事件呈上升趋势，管理依据不明、证据收集困难等问题亟待解决。
存在问题
一、管理依据不明
一般来说，除了销售热食、饮品之外，许多音乐酒吧会同时进行文艺演出活动，甚至向顾客提供伴奏音乐和歌曲点播服务。
根据国务院颁布的《娱乐场所管理条例》（2016年2月6日修订），娱乐场所指以营利为目的，并向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所，其中对娱乐场所的经营地点及经营时间进行限制。
根据文化部关于《娱乐场所管理条例》的解读，酒吧等场所虽包含专业演员的文艺演出活动，但其归属主营项目的配套服务，故不属于《娱乐场所管理条例》管辖范围。
因此，酒吧经营不受《娱乐场所管理条例》对娱乐场所的经营地点和经营时间的限制。
酒吧大量开设在居民区，且没有按要求设置环保隔音措施，导致酒吧经营噪音和振动的举报投诉量骤升。
以台州市黄岩区为例，2017年酒吧噪音举报案件47例，较2016年上升55%；2018年上半年，噪音举报案件已超30例，仍居高不下。
二、证据收集困难
判别酒吧是否扰民的主要依据是检测其噪声、振动是否超过《社会生活噪声排放标准》和《住宅建筑室内振动限值及其测量方法标准》的限量要求，但检测过程中证据收集困难：
一是酒吧噪音、振动具有瞬时性。导致环境监测机构无法对其产生的噪声予以准确测定并确定数据，甚至需要多次长时间反复检测才能确定其超标的结果。
二是振动检测困难。酒吧播放音乐通常采用大功率低音炮进行驱动，该种低频声波穿透能力强，传播距离远，衰减系数低，且其产生的振动可以通过楼板、墙壁、管道等固体结构进行传递，对人体影响较大。
但目前能进行振动检测的基层检测机构较少，且由于其收费标准低，检测程序繁琐，很多社会检测也不愿接受此类检测业务。
以台州市黄岩区为例，黄岩区环境监测站具备室外振动的检测资质，但是不具备室内振动的检测资质，故无法对住宅建筑室内振动进行检测和评价。
三、罚则不详
《中华人民共和国环境噪声污染防治法》为处罚环境噪声污染提供了依据，其中第五十九条规定：“违反本办法第四十三条第二款、第四十四条第二款的规定，造成环境噪声污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款”，但罚款具体额度没有规定。
2017年环境保护部办公厅函《关于违反<中华人民共和国环境噪声污染防治法>行为如何确定罚款额度问题的复函》中第二款：根据《中华人民共和国立法法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，地方性法规和地方政府规章可以在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度范围内作出具体规定。具有行政处罚权的行政机关应当根据违法行为的性质、危害后果以及具体情节，在其法定职权范围内确定相应的罚款数额。
但以浙江省为例，目前尚未出台相应的法规对此类行政处罚的行为、种类和幅度作出具体规定。
应对酒吧噪声超标，如何进行处罚才能与其违法行为造成的社会危害程度相当，城管部门在查处过程中裁量基准选择困难。
再者，对于振动超标当前我国也无相应处罚条款，即便检测超标也无法进行有效的处罚。
建议
一、合理设置功能用房
在城区规划时应当在居民区及其周边合理设置社会服务功能用房，既方面为群众提供社会服务，又能提高城市文化品位。
二、明确处罚裁量基准
应该加快完善相关法律法规，对于应给予处罚的行政手段明确裁量基准，便于基层执法部门合理落实。同时尽快出台管理细则。有关部门应尽快出台限制酒吧类产生噪声方面的法规细则，使执法部门在查处过程中有法可依、有章可寻，从源头上真正健全法律、法规的相关机制。
三、加强协同管控
文广新、市场监督部门要依法审批，严把审批关。环保、行政执法、文广新和市场监督部门应加强联动机制，形成监管合力，共同对酒吧扰民问题进行有效监管。
来源：大城管
联系客服
