清华简《系年》，可以印证幷发明很多传世文献中的史事。李学勤先生介绍清华简《系年》第二章开头即说：“周幽王娶妻于西申，生平王”，可知幽王的申后本系西申之女。简文接着说，幽王嬖爱褒姒，立伯盘：
“王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，围平王于西申，申人弗畀。缯人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭。” [i]
此事见于《左传正义》昭公二十六年引汲冢《纪年》：
“平王奔西申，而立伯盘以为大子，与幽王俱死于戏。先是申侯、曾侯（原作鲁侯，据蒙文通先生说校改）[ii]及许文公立平王于申，以本大子，故称天王。”
《国语·郑语》：史伯答郑桓公语：
“申、缯、西戎方强。王室方骚，将以纵欲，不亦难乎？王欲杀太子以成伯服，必求之申，申人弗畀，必伐之。若伐申，而缯与西戎会以伐周，周不守矣！缯与西戎方将德申，申、吕方强，其隩爱太子亦必可知也，王师若在，其救之亦必然矣。王心怒矣，虢公从矣，凡周存亡，不三稔矣。”
《史记·周本纪》记载这段历史，也说：“申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。”这些文献所提到与幽王作对的势力，可分三种：
1.申与许、吕。申即西申。据清华简《系年》和汲冢《纪年》，这个申不在今河南南阳，而应即《逸周书·王会》之西申，蒙文通先生考订在陕西北部，刘德岑、顾颉刚等先生考证在关中西部，童书业则认为地近骊山。[iii]这个申，是周宣王改封南阳之申（见《诗·大雅·嵩高》）之前的本支。[iv]南阳的申称“南申”（见南申伯太宰簋，《集成》04188、04189），在旧地遗留的即《系年》的“西申”。
申、许、吕都是四岳（大岳）之后，是姜姓诸侯，他们是同姓的联合。蒙文通先生指出，周宣王先封申于南阳，吕、许继之而封。[v]在封于南阳之前，申与许、吕都应该都位于宗周西部。
2.缯。与西申、犬戎共灭幽王的“缯”，其位置也应在宗周、西申附近，笪浩波先生也已指出：“缯为申之与国，必近申。” [vi]根据所处方位，这个缯可以称为“西缯”。文献多作“缯”，只有《国语·晋语一》：“申人、鄫人召西戎以伐周”写作“鄫”，韦昭注：“鄫，姒姓。禹后也。”
3.西戎、西夷、犬戎。蒙文通先生指出，攻周者本非一族，据《后汉书·西羌传》有申戎，申与西方诸戎有密切的关系。此外蒙文通先生还有不少很好的论述，请参看《周秦少数民族研究》中的相关章节。
刚刚看到完整发表的《系年》，第二章讲到周无王九年，立平王的是晋文侯，这与《左传正义》昭公二十六年引汲冢《纪年》：“申侯、鲁〈曾〉侯及许文公立平王于申，以本大子，故称天王。”相矛盾，绝对不可调合。《国语·周语中》：“杞、缯由大姒，齐、许、申、吕（《大雅·嵩高》作'甫'）由大姜。”这句话中包含了上述反对幽王立伯服的、除戎以外的姒、姜两姓势力，这两姓是传统上与周人通婚的西方氏族。因为其中没有姬姓诸侯，所以我想他们立平王于申是不算数的，“以本大子，故称天王”这种话很可能是后代史学家编造出来的。相反，《系年》中没出现申侯立平王这回事，又说晋文侯杀携惠王于虢，周无王九年、晋文侯迎平王于少鄂、立于京师，三年之后东迁至成周，这种细节是编不出来的，其所述应该可信。所以，不存在“周二王并立”的事。
[i]李学勤：《清华简〈系年〉及有关古史问题》，《文物》2011年第3期。
[ii]蒙文通：《姜戎南侵》“曾侯（曾旧误作鲁）”、《犬戎东侵周地》“鲁侯（疑曾字之误）”，见《周秦少数民族研究》15页、21页，龙门联合书局，1958年7月；收入《古族甄微》64页、70页，巴蜀书社，1993年4月；又《川大史学·蒙文通卷》四川大学出版社，2006年8月，460页、465页。珊按：“鲁”乃“曾”字之讹。《国语·晋语一》“缯”或作“鄫”，鄫、鲁相讹之例，见《左传》隐公五年“吾将略地焉”《正义》：“又（僖）十六年传曰：谋鄫且东略也。”阮元《校勘记》：“谋鄫且东略也，闽本、监本、毛本鄫误鲁。”是传世文献有“鄫”误为“鲁”之例。
[iii]《蒙文通文集》第二卷《古族甄微》第72-73页。刘德岑：《申氏族的迁徙》，《禹贡》半月刊第六卷第1期；顾颉刚：《西周的王朝》，《顾颉刚古史论文集》第二册，中华书局，1988，第353页注释20；童书业《春秋史》，开明书店，1946年，第47页注释125。
[iv]另有一支申在信阳，可能是申遗民所居，其年代约在春秋晚期至战国时代。参看徐少华著：《周代南土历史地理与文化》34-37页，武汉大学出版社，1994年。此时南阳之申已改称宛，幷有宛公。信阳长台关一号楚墓出土一件荆历钟，记载楚昭王时晋人救戎事，《左传》哀公四年记载参与此事的有申公寿余，长台关一号楚墓可能是寿余之后代申公，因此可以用这件钟来随葬。
[v]蒙文通：《周秦少数民族研究》16页。
[vi]笪浩波：《汉东的国、曾国与随国考》9页，收入《楚简楚文化与先秦历史文化国际学术研讨会论文集（上）》，2011年10月，武汉大学。
二
接下来想重点谈谈西缯及其相关的问题。我认为，历史上存在出自夏禹、同为姒姓的三个曾国。
第一支，即在山东之鄫，《史记·周本纪》《正义》引《括地志》说“缯县在沂州承县”，今地在山东枣庄东。《春秋》僖公十九年、襄公五年经传或写作“鄫”。1981年山东临朐县嵩山泉头村墓葬出土春秋早期上曾太子般殷鼎（M乙.1，集成02750），自称“上曾”。1998年，山东省滕州前掌大村商周墓地出土商晚期的“ （曾[i]）妇中巳（姒）”觚（M127.1），似证明早期的曾就在山东境内。这个曾国，可依《左传》的用字习惯记为“鄫”。
《左传》鲁襄公六年（公元前567年）记载莒灭鄫。《战国策·魏策四》“八年谓魏王曰”章：“缯恃齐以悍越，齐和子乱而越人亡缯。”似在战国早期此鄫又复国而再亡于越。
第二支，是西周早期存在于湖北随州的曾。2011年5、6月开始，在湖北随州叶家山发掘的西周早期的曾侯墓地，“曾”写作“ ”，其年代大约相当于成康前后。[ii]从墓地有东西向墓葬、有腰坑等商文化因素来看，这个曾国不会是姬姓。
在昭王南征时，曾是个重要的军事据点，见于中甗、静方鼎等一系列铜器铭文。约在西周晚期，周伐灭曾国附近的鄂侯（事见禹鼎铭，《集成》02833、02834），势力进驻此地，在原曾地改封姬姓诸侯。《国语·郑语》周史伯说南当成周者有随国，韦昭注为姬姓，即此。但上海博物馆藏两周之际的南方青铜器曾子倝鼎铭（《集成》02757）说：“惠于剌曲”，学者多认为“剌曲”即《世本》所见夏少康封鄫之少子“曲烈”，设此不误，可说明西周时代此地的曾为姒姓国，幷且姒姓之曾未因周人之进驻而立即绝灭，而且还与姬姓之随短暂幷存过，但地点可能有所转移。
长期以来，学界对曾、随一国两名的问题讨论不休。[iii]根据最新的出土发现，我认为，就东周时代来讲，传世文献中的“随”是铜器所见姬姓曾国，这已无可怀疑。问题是如何解释“曾”又称为“随”。我认为“随”是曾国都，国都名“随”逐渐取代旧国名“曾”，导致今天传世文献只见后起的新国名“随”。其国都名称演变为邦国名称的过程，犹如战国之魏迁都于大梁，邦国名就称为“梁”，新的邦国名称“梁”虽因秦统一而一度中断，但到了西汉初，又在战国魏故地封建梁国，是对战国时代新兴的国名“梁”的延续。[iv]最近新发现春秋中晚期的楚王为“随季芈加”作鼎，以及新蔡简所见的“随侯”（甲三：25），即是春秋晚期至战国早期楚国已开始称姬姓曾国为“随”，这个新兴名称“随”被战国早、中期成书的《左传》、《国语》等传世文献继承，旧名称“曾”随着此时曾国的衰亡，就湮没不显了。
因此，传世文献中西周晚期以来的姬姓随国，就是同时期铜器铭文的曾国。两周之际的曾伯簠（《集成》04631、04632）铭文说：“克狄淮夷，抑燮繁汤，金道锡行，具既俾方。”可见该地既控扼淮夷，又位于铜、锡的运输线上，对于周王朝有重要的作用，这是封姬姓诸侯的原因。《左传》桓公六年楚武王侵随，已经说“汉东之国随为大”，随县城郊季氏梁出土的春秋中期曾大攻尹季怡戈、周王孙季怡戈（《集成》11365 、11309），都可证此时已只存在与周同姓的曾。因为曾国地近于楚，所以屡受楚人的侵伐；春秋晚期，吴攻入郢，楚昭王外逃避难，得到随人的保护，因为这层特殊关系，所以随国直至战国早期尚未被楚国灭绝。
据上所述，西周早期开始存在于南方的曾，以西周晚期、两周之际为分界，之前是姒姓国，之后是姬姓国。
第三支曾，便是上述与西申、犬戎等势力共同攻灭幽王的缯。这个缯在商周之际的情况，也有些零星发现的古文字材料能提供佐证。首先是2008年周公庙出土的西周甲骨文，其中两片都有一个写作左上从、左下从㐭 、右从王的字，可隶定为“ ”。此字不从王的写法“ ”，又早已见于1976年陕西宝鸡竹园沟1号西周国墓出土铜泡（M1.115，《集成》11842）[v] ，以及1985年甘肃崇信于家湾3号西周早期墓出土铜戈（M3.1，《集成》10775）。[vi]
上述“ / ”字凡四见。这个字既然在铜泡、戈铭用为族氏名称，在商周甲骨文中也应如此。我认为此字从“ ”声，是表示国名“缯”的专字。从出土地点看，竹园沟1号墓是鱼国墓，崇信于家湾墓葬都是南北向，是周人墓地，这两处都不是西方之缯。但从地理位置上说，宝鸡和崇信，位于陕西和甘肃交通线上，是西戎进入宗周地区的必经之路。据现有这点资料来看，如果叛周之缯位于这两点一线上的某处，是比较合适的。
周公庙甲骨文“ ”字之从“王”，亦犹古文字“ ”字之从“王” [vii]，可以参看铜器铭文所见申、吕、夨（虞）、豳、（峦-蛮）诸西戎之君称王。[viii]蒙文通《姜戎南侵》说：“吕之称王，犹丰王、亳王、大荔、义渠之王之例，更证为其西戎君号。” [ix]
1965年湖北武汉市汉阳县东城垸纱帽山出土一件铜尊，铭文是“ 天卸（御）”，年代相当于殷墟四期。[x]《甲骨文合集》36747号著录一片帝乙帝辛时期的黄类卜辞：“二（？）月，在彝……自上下于，余……□ ，亡（愍）。”卜辞与铜尊的年代基本相同。出土铜尊的汉阳纱帽山地区，与随州相去不远，交通便利。随州叶家山曾侯墓地还出土了“鱼”字族徽铭文的青铜器，而宝鶏国墓地则出土“ ”字铜泡。这些情况似乎提示我们要将南曾与西曾联系起来，即商末周初在西、南两地的“ ”，应该是同一族氏的两个分支。
上面分别考察了位于东、南、西方的鄫（上曾）、曾（）、缯（/ ）三个姒姓国。其国名用字既有区别，又互有交替。
[i]此形可以有“ ”与“ ”两种隶定方法，本文统一作“ ”。
[ii]湖北省文物考古研究所：《随州叶家山墓地考古发掘工作获阶段性成果——西周早期曾国史研究将有重大突破》，《江汉考古》2011年第3期。此为M65的简报。又相关报导见《中国文物报》2011年10月12日第4版，M1、M2、M27的简报将刊登于《文物》2011年第11期。
[iii]吴良宝：《再说曾国之谜》，吉林大学边疆考古研究中心编：《新果集——庆祝林沄先生七十华诞论文集》科学出版社，2008年，626-631页。
[iv]汉初梁王彭越都定陶，又《史记·梁孝王世家》《正义》引《括地志》：“汉文帝封其子武于大梁，以其卑湿，徙睢阳，故改曰梁也。”
[v]卢连成、胡智生：《宝鸡国墓地》134页图106.2，文物出版社，1988年10月。器内壁与泡口沿有同样的铭文。
[vi]甘肃省文物工作队：《甘肃崇信于家湾周墓发掘简报》，《考古与文物》1986年1期5页图9.1。《近出》1080。
[vii]《集成》11848-11850泡、11774斧。
[viii]申：申文王之孙瑚，《古文字研究》25辑193页；申王之孙叔姜瑚，《考古》1998年4期45页图5、《新收》1212；南申伯太宰簋“迟王监伯”，《集成》04188、04189。吕：吕王鬲，《集成》00635；吕王壶，《集成》09630；吕王之孙戈，《新收》1971，钟镈“吕王之孙”，《新收》483。夨（虞）：夨王方鼎盖，《集成》02149；夨王簋盖，《集成》03871，夨王觯，《集成》06452；散氏盘，《集成》10176。豳：豳王盉，《集成》09411；豳王鬲，《新收》742、743。王尊，《文博》2008年2期7页图8。参看张政烺：《夨王簋盖跋——评王国维〈古诸侯称王说〉》，《古文字研究》第十三辑，中华书局1986年6月；收入《张政烺文史论集》706-713页，中华书局，2004年。
[ix]《周秦少数民族研究》16页。
[x]《江汉考古》1984年3期110页右下，《江汉考古》1987年3期12页。《集成》05687。
三
上面分析了灭西周的各种势力，以及同为姒姓之曾分为三支的情况。下面为了解释曾分为三的原因，我们先举几个西周早期异姓国族迁徙的例子。
1、秦的迁徙。李学勤先生在《光明日报》上撰文介绍，清华简《系年》的第三章记载二次克商以后：
飞廉东逃于商奄氏。成王伐商奄,杀飞廉,西迁商奄之民于邾圉,以御奴之戎,是秦先人。
李学勤先生指出，将秦国先人“商奄之民”西迁到了“邾圉”即今甘肃甘谷县西南，性质用后世的话说便是谪戍。西周中期的询簋和师酉簋都提到有“秦夷”和“戍秦人”。[①]
2、唐的迁徙。《史记·晋世家》：“晋唐叔虞者”《索隐》：“晋初封于唐，故称晋唐叔虞也。且唐本尧后，封在夏墟，而都于鄂。鄂，今在大夏是也。及成王灭唐之后，乃分徙之于许、郢之间，故春秋有唐成公是也，即今之唐州也。”
3、鄂的迁徙。西周青铜器屡见鄂国。李学勤先生曾总结以往对其地望的看法，有河内野王、南阳西鄂、江夏东鄂三说。李学勤先生指出，1975年考古在随州发现孴季尊，静方鼎和安州六器的中甗都提到“鄂师”，这些证据都表明“鄂”是在南国；2007年10月，在随州市安居羊子山西周早期墓葬M4发现大量鄂侯铜器，因此西周之鄂应在随州。[②]
从考古发现看，西周鄂国在随州当然是不错的。但是，这个南方之鄂是怎么来的呢？马承源先生主编《商周青铜器铭文选》认为，因为周武王在河内野王封邘，原在此地的殷商诸侯鄂（或作邘）侯因而南迁。[③]最近发现的西周早期疑尊、疑卣铭文，提到“仲父于入鄂侯于盩城”，说明西周早期的鄂确曾迁徙，只是不知所迁“盩城”为何处。[④]因此，马先生的这个观点能够解释历史上有多个地名称“鄂”的情况，有他的合理性。
此外，周人既迁殷顽民于成周，又将殷商旧族拆散，分给晋、鲁、卫等姬姓诸侯去管理，也是类似的事例。概括上述情况可知，西周灭商以后，周人曾令部分殷商旧诸侯四处迁徙，政治地理格局经历了一次大的变动。曾是夏后姒姓诸侯国，在商代晚期位于今山东南部，因为周克商成功，曾人在周人的逼迫之下，分为三支，一支留在原地，另两支分别远赴今陕甘交界处与湖北随州。
周人迁徙殷商诸侯，有多重目的。令其戍边只是其一；另一方面，将异姓贵族力量拆散，便于统治；此外，徙往关中的异姓贵族也有人质的作用。《秦始皇本纪》：“（二十六年）徙天下豪富于咸阳十二万户。”汉初娄敬给汉高祖出主意说：“今陛下虽都关中，实少人。北近胡寇，东有六国之族，宗强，一日有变，陛下亦未得高枕而卧也。臣愿陛下徙齐诸田，楚昭、屈、景，燕、赵、韩、魏后，及豪杰名家居关中。无事，可以备胡；诸侯有变，亦足率以东伐。此强本弱末之术也。”其事理与周初分徙殷商诸侯类似。
最后还要指出的是，在武王克商以前，殷商诸侯也些有迁徙的行动。李学勤先生谈秦人西迁的另一原因，是蜚廉之父中谲曾在商末“在西戎，保西垂”。上举“ ”字见于湖北出土的殷墟四期铜尊和同时期殷墟甲骨文，似乎也表明曾国族的迁徙也早在商末就开始了。殷商诸侯在商末迁徙的原因，目前尚无法讨论。
[附记]本文主要观点曾以“说西曾与曾分为三”为题，在2011年10月29日在武汉大学召开的“楚简楚文化与先秦历史文化国际学术研讨会”上宣讲（此为所宣读的《清华简〈系年〉二题》的第一题，未提交纸本。第二题为“清华简《系年》所见的“卫叔封”，已收入会议使用的论文集，修改稿将正式发表在该会议论文集中）。在这次会议使用的论文集中，我看到笪浩波先生提交的《汉东的国、曾国与随国考》，有些观点与我不谋而合，特此说明，并加以引用。《左传正义》引《纪年》的鲁侯为曾侯之误，我也是后来发现蒙文通先生早已指出，但没举证，所以在正文中改为引用蒙文通先生的说法，将我的举证放在注释中。这是类似的情况。
[附记二]又，后来看到杨升南先生《叶家山曾侯家族墓地曾国的族属》（《中国文物报》2011年11月2日3版）也认为叶家山西周早期之曾侯为姒姓，“与西戎联合攻幽王的缯当与西申、犬戎相近。”
[附记三]看到了2011年12月出版的《清华大学藏战国竹书（二）》收录完整的《系年》，改写了第一部分的最后一段。2011-12-25。
[①]李学勤：《清华简关于秦人始源的重要发现》，《光明日报》，2011年9月8日。
[②]李学勤：《论周初的鄂国》，原载《中华文史论丛》2008年第4期，收入李学勤：《通向文明之路》，商务印书馆，2010年，183-187页。李学勤：《由新见青铜器看西周早期的曾、鄂、楚》，《文物》2010年1期，40-43页。随州市博物馆：《随州出土文物精粹》，文物出版社，2009年1月。
[③]《商周青铜器铭文选（三）》一五七号鄂叔簋：“武王封子于此，鄂南迁，至于今之南阳，史称西鄂。”（102页）又四〇六号鄂侯驭方鼎注释[三]：“按鄂原为商之旧国，鄂侯为纣之三公而被脯，商鄂侯之国原在野王，鄂亦作邘。后武王子封于此，则鄂南迁，至于南阳，为此地一强邦。后鄂为周所伐，禹鼎铭所谓寿幼勿遗，其余族则再南迁于邓之向南城，同为西鄂。鄂据有南国之腹地，西扼淮水，南控江汉，战略地位极为有利，乃成为诸夷之领袖。”（281页）
[④]见法国希拉克博物馆出版的《东波斋藏中国青铜器和金器》（CHINE DE BRONZEET D′OR， Musée Du Président Jacques Chirac，2011.）第10、11号。考释参看拙文：《疑尊、疑卣考释》，《中国国家博物馆馆刊》待刊。
联系客服
