《安徽大學藏戰國竹簡（二）》公佈了《曹沫之陳》釋文，整理者與上博簡（四）本對照，作了十分詳細的釋讀和注解，[1]使上博簡本《曹沫之陳》遺留下來的大部分問題都得以解決，的確是一件幸事。筆者閱讀後，感覺整理者的個別註解仍有可商榷之處，故就其中的幾處簡文的釋讀注釋談一些個人的看法，說不敢必，不當之處，冀方家指正。所引簡文釋文凡無關文字釋讀者盡量用通行字；整理者之說因為比較繁富，文字量較大，爲節省篇幅，僅總概其觀點之要者，隨文註明頁碼和注釋編號，不再單獨出註。筆者之淺見加“按”出之。安大简《曹沫之陈》简1（局部）
簡2的“”字。
整理者指出上博簡本作“
”，上博簡整理者讀“塯”是對，但又說“'塯’同'簋’，是食器”就未必對。《墨子·節用中》言堯“飯於土塯，啜於土形”，《史記·秦始皇本紀》載二世曰：“吾聞之韓子曰：'堯舜采椽不刮，茅茨不翦，飯土塯，啜土形。’”此皆作“塯”，《方言》五：“鍑，江淮陳楚之間謂之錡，或謂之鏤。”錢繹《箋疏》：“《說文》：'鏤，釜也。’《廣雅》同。《史記·秦始皇紀》：'飯土簋，啜土刑。’《索隱》'簋’作'塯’，云：'如字，一音鏤。’'塯’，《玉篇》'力又切，瓦飯器也。’《墨子·節用中篇》云：'黍稷不二，[羹胾]不重，飲於土塯。’音與'餾’同。下文云：'甑，或謂之酢餾。’鏤、塯、餾聲同，義並近。”《方言》五又云：“甑，自關而東謂之甗，或謂之鬵，或謂之酢餾。”錢繹《箋疏》指出“酢之言飵也”、“飵與酢通”，又云“塯、鏤聲並與餾同，義亦相近也。今人以火乾煮物曰炸，音與'飵’相近。又吳人以物入釜微煮之曰溜，聲如鏤。蓋飵餾或用釜，或用甑，因名甑爲酢餾矣。”今魯南地區把熟食放在鍋裡用蒸的方式重新加熱稱為“溜”，蓋古人所說的“土塯”應該就是陶甑的別名，是一種蒸飯器，古人食物用釜甑作熟而食，故亦曰“食於釜甑”， 《說苑·建本》：“食於釜甑，須以生活，而非陶冶者也。”其實“型”也是一種作羹的器物，不是專門的盛器，陶制的寫作“型”，金制的寫作“鉶”，《儀禮·公食大夫禮》：“宰夫設鉶”，鄭注：“鉶，菜和羹之器。”它既是一種調和器，也是一種盛器。所以土塯是一種熟飯器，土型是一種和羹器，“飯於土塯，欼於土型”，大概意思是用土塯做熟了飯來吃，用土型調和了羹來喝，“飯於土塯”和《說苑》裡說“食於釜甑”的意思類似，並不是說用釜、甑盛了飯來吃。《李斯列傳》作“飯土匭，啜土鉶”，《太史公自序》作“食土簋，啜土刑”，“匭”是“簋”之古文，這大概是後人覺得“塯”非是盛飯之器而改作的；《玉篇》訓“塯”爲“瓦飯器”，恐怕也是因為它或作“簋”才訓如此，非古義也。因此，感覺“”字當是“𨍸”字的異體或形訛，上博簡整理者認為“'塯’同'簋’”和安大簡整理者云疑當讀為“簋”之說都未必可信。簡2-3：此不貧於㪜〈〉（物）而富於悳（德）與（歟）？整理者認為：㪜，上博四《曹沫》簡三作“”，“㪜”是“”是形訛，讀為“物”。（58頁注[一〇]）按：“”當讀“美”，是指美食美器，也就是物質上的華美。此句意思是說堯舜在缺少物質上的華美而富有道德。簡3：昔周室有戒言曰：“牪而正，不牪而或興，或康以兇，保彊必勝，可以有治邦。”按：“牪”疑是“侔”字之或體，《說文》：“侔，齊等也。”此字即以兩個“牛”並列會“齊等”之意。“”當讀為“功”。戒言之數句當點讀作：“侔而正功，不侔而又興，或康以兇。保彊必勝，何以有治邦？”是以“功”、“兇”、“邦”爲韻。《周易·師卦·上六》象曰：“大君有命，以正功也”，高亨注：“爻辭云'大君有命，開國承家’，言大君封賞之，命令所以正群臣之功，功大者開國，功小者受邑也。”[2]“正功”即考評功績並予以封賞之意。“侔而正功”是說考評功績要與封賞齊等；“不侔而又興”是指考評功績與封賞不齊等而且進一步把差距拉大。“可以有治邦”當讀“何以有治邦？”是個反問句。此數句的意思是：你考定功勋的时候要与爵赏齐等，如果不齐等还要增加其差距，本来康安的日子也会有凶祸。拥有强大实力的人必会胜过你，怎么可能有个安定的国家？此為帶有憂患意識的警誡之言。按：此句是曹沫針對魯莊公所言“今天下之君子既可知已，孰能併兼人哉”的慨歎而言的，魯莊公說現在天下的君子大家都已經知道，可誰能把人都聚攏過來呢？表示自己沒這個能力。曹沫說：“君上不要這麼說”，然後又說了一番“修政善民”的道理。簡11：城郭必修，繕甲利兵，必有戰心以守，所以爲倀（長）也。整理者：上博簡整理者注：“猶言'所以爲上也’。”（60頁注[三六]）按：“爲倀”當讀“爲長”，《說文》：“長，久遠也。”是“爲長久”的省語，即爲長久計。《管子·白心》：“內固之一，可為長久。”《漢書·哀帝紀》：“昭儀及根見上亡子，亦欲豫自結為長久計。”其中的“和”字寫法較特別，作，整理者指出上博簡本作“和”，認為是“和”的異體。（61頁注[四一]）按：此字疑是後世韻書、字書中的“俰”字，左旁所從的“人”與所從的“禾”共用了筆畫，《廣韻》《集韻》並訓“和也”，可能是“人和”之“和”的專字。簡15-16：凡有司率長民者【15】，毋角爵，毋从（從）軍而辟（避）罪，同都教於邦則亓（其）（合）之不難，所以為和於舍。【16】整理者讀“角爵”為“祿爵”。又引程燕說“角”訓競逐。（62頁注[五四]）按：程燕說近之。“角”古訓“校”，比較的意思，《漢書·賈誼傳》：“非親角材而臣之也”，顏註：“角，校也，競也。”“角爵”即比較爵位，意思是計較官職。其中“毋从（從）軍而辟罪”句，上博簡本簡37上作“毋𠈌軍，毋辟（避）辠”，安大簡本用“而”字作連詞合爲一句，從字面上理解是從軍可以避罪，但是從文意上看，上博簡本似乎更合適，“而”字可能是“毋”的誤寫。“同都”上博簡本作“甬（用）都”，作“甬（用）”當是，以也。“都”當訓“揔（總）”，《漢書·鄭吉傳》：“故號都護”，顏註：“並護南北二道，故謂之都。都，猶大也、總也。”“都教”與“都護”詞例略同，“用都教於邦”即“以總教於邦”，意思是讓有司率長民者以“毋角爵，毋从軍，而〈毋〉辟（避）罪”這類的內容，全面地教化於國人。故從文意看，簡15-16的文字當斷讀爲“凡有司率長民者，毋角爵，毋从（從）軍，而〈毋〉避罪，同（用）都教於邦，則亓（其）（合）之不難，所以為和於舍。”這裡面比較關鍵的是“毋从軍”中的所謂“从（從）”字，整理者指出上博簡本寫作“𠈌”，此字又見安大簡本簡32。（62頁注[五五]）此字形均作“”形，絕非“从”字。現將上博簡本的寫法和安大簡寫法對看，可知上博簡本的所謂“𠈌”應該是“”（隸定作“”，清華五.湯丘16）字的異體，而安大簡的寫法是省體，只取了此字的下半，應該是同一個字。此字在清華五《唐處於湯丘》、《湯在啻門》裡用為“華”或“譁（嘩）”，[3]在清華簡九《成人》裡，簡7-8言“毋集（雜）英相”讀“毋雜英相華”；簡22“五爭之訿，惟交交、惟而信”，當讀作“五爭之訿，惟詨詨、惟譁譁而信”。在這裡恐仍當讀爲“譁”，“譁軍”就是在軍隊中喧囂嘩亂，故“毋譁軍”是有司之率長民者要教育國人的內容之一。這段簡文大概的意思是說，相關部門那些領導人民的人，要不計較官職，不喧嘩於軍中（引起混亂），不迴避罪責，要用這些內容全面教導國人，這樣集合軍隊就不難了。簡23-24：卒欲少㠯〈氣〉多。少則易察，氣盛則易合。是故帥不可使牪，牪則不行。整理者認為“㠯”是“氣”之訛。（66頁注[八八]）按：“以”恐非“氣”之訛，“以”犹“而”也，[4]“少以多”即“少而多”，謂既少又多。二“牪”字仍當釋“侔”，也是齊等義。這是曹沫認為：對於將帥所統領的兵卒來說，既希望少也希望多，“少”是指人數少，“多”是指士氣多，也就是旺盛，《廣雅·釋詁三》：“盛，多也”，“多”、“盛”義同——人數少就容易瞭解他們的情況，士氣旺盛就便於與敵人作戰。因此將帥不能讓兵卒的人數和士氣齊等（“齊等”是指人少則士氣弱，人多則士氣盛），如果齊等了就不可能打勝仗。整理者：“勿兵以克”之“勿”，或疑“利”之省。（66頁注[九三]）按：“勿”非“利”之訛。“勿兵以克”即不動用武力就能戰勝，猶言“不戰而勝”、“不戰而屈人之兵”。簡32：反師，將復戰，必召邦之貴人及邦之奇士，（从）卒兵，毋復先常之。整理者釋“”爲“从”；“”字讀“撚”訓“持”，或讀為“按”。又指出上博簡本此字作“吏”，疑“弁”之訛。（68頁注[一一五]）末句“毋復先常之”，整理者指出上博簡本作“母（毋）復前常”。（68頁注[一一六]）按：“”仍當讀“譁”，“譁卒”指喧嘩不聽命令的兵卒。“”即“”字，《字彙·目部》：“，而兗切，音軟。王文考《王孫賦》：'盶而踧’，注：'皆言形狀乖戾。’”此說本章樵《古文苑注》：“，而兗切，音軟。……皆言形狀之劣也。”此乃後出之說，似不可據。對比上博簡本，整理者認為其“吏”爲“弁”之訛當是，則“”可能即“䁵”字之或體，《說文》：“䁵，兒初生瞥者，从目睘聲。”音方辯切，古音是幫紐元部，“弁”是並紐元部，二字音正相近。在簡文中疑均讀為“拌”，《方言》十：“拌，棄也。楚凡揮棄物謂之拌。”“拌兵”即丟棄兵器，代指丟棄了武器的士兵，也是沒有勇氣戰鬥的士兵。簡文末二句可能當讀作“譁卒拌兵，毋復先（前）常（當）之”，意思是嘩亂的兵卒和丟棄了武器的兵卒，不要再讓他們打頭陣，這類士兵不可用。簡33-36：莊公又問曰：“復盤戰有道[乎？”答曰：“有。既戰復舍，號令於軍]【33】中，曰：'繕甲利兵，明日將戰。’測斯（死）厇（度）則〈（傷）〉，以盤（脩）行。凡〈（失）〉車甲，命之毋行。明日將戰，思（使）爲前行。諜人來告曰：'其將【34】帥既飤，（車）連（輦）皆載，曰將早行。’乃命白徒：'早飤（食）（供）兵，各載爾藏。’既戰將㙛（搏），爲之毋怠，毋思（使）民疑。及【35】爾龜策，皆曰'勝之’。改（禱）爾鼓，乃〈（失）〉其（虜）。明日復陳，必過其所。此復盤戰之道。”【36】按：“盤”當讀“般”，訓“還”、“反（返）”， 《爾雅·釋言》：“般，還也。”邢疏：“般，還反也。”《漢書·賈誼傳》：“般紛紛其離此郵兮”《集註》引孟康曰：“般，反也。”“盤（般）戰”應該即秦漢時期所說的“還戰”，看幾個有關“還戰”的記載：《史記·項羽本紀》：“（項梁）乃進兵擊秦嘉。秦嘉軍敗走，追之至胡陵。嘉還戰一日，嘉死，軍降。”《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》：“（都尉萬年）引兵獨進，敗走，趨立營。立怒，叱戲下令格之。都尉復還戰，立引兵救之。”《後漢書·劉玄劉盆子列傳》：“岑等大敗，死者萬餘人，寶遂降安，而延岑收散卒走。寶乃密使人謂岑曰：'子努力還戰，吾當於內反之，表裏合勢，可大破也。’岑即還挑戰，安等空營擊之，寶從後悉拔赤眉旌幟，更立己幡旗。”“還戰”就是打過一次仗之後（一般是沒戰勝或失敗），再返回去作戰，是一種戰鬥的狀態，故曹沫在回答中提到“既戰復舍”，就是打完一場仗之後回到軍營，“盤戰”就是此戰後再次回戰場作戰。“盤戰”就象前面的所說的“敗戰”、後面說的“甘（酣）戰”、“苦戰”等等，“敗戰”、“盤戰”、“酣戰”、“苦戰”都是一種戰鬥狀態的名稱。“復盤戰”相當於上引《漢書》裡的“復還戰”。測斯（死）厇（度）則〈（傷）〉：整理者讀“斯”爲“死”，以“則”爲“（傷）”之誤。（69頁注[一二二]）按：“斯”是“裂”義，這裡當是指受傷裂開的創口；整理者言後面的“則”是“傷”之誤則是。“測斯度傷”意思是揆度受傷士兵的傷口確定其傷情。以盤（脩）行：整理者讀此句為“以便脩行”。（69-70頁注[一二三]）按：“”即“就”字，楚簡文字中習見。此句當即“以盤（般）就行”，“盤”仍是“還”、“返”義，就是“以盤（般）就行”即“以還就行”，和上句聯繫起來理解，就是一場作戰之後，要觀察士兵的傷情，根據情況讓他們回到各自的隊伍裡。凡失車甲，命之毋行。明日將戰，使爲前行：相當於“失”的字簡文作“”，整理者指出當從上博簡本作“”，讀為“失”。（70頁注[一二四]）按：“”當即旅行之“旅”的專字，整理者認為是“”之誤讀為“失”甚是。這四句是說，凡在上次作戰中丟失了戰車鎧甲的士兵，都不要讓他們回原來的隊伍，而是要在第二天將要戰鬥時，把他們列為前行，即最前面的隊伍。在陣戰當中，前行的傷亡率比較高，比較危險，所以這應該是對丟車失甲的士兵的一種懲罰性措施。其將帥既飤：整理者指出上博簡本“既飤”作“”，讀為“盡傷”，但認為“聯繫上下文，略顯突兀，不如'既飤’順暢。疑'’是'飤’字之訛，讀為'食’。”（70頁[一二六]）按：聯繫上下文看，似乎以作“（傷）”是。上博簡本作“盡傷”，即都受了傷；安大簡本當作“既飤〈傷〉”，謂已經受了傷，二者意思相近。“其”是指敵方。簡文言“諜人來告曰”云云，是將帥為了鼓舞士氣而假造的謊話，假裝讓探聽消息的間諜來報告說，敵人的將帥都受了傷，失去了戰鬥力，以增強己方士兵的勇氣和信心，故上博簡本作“傷”更符合文意。（車）連（輦）皆載，曰將早行：“”字，整理者讀為“車”，指出上博簡本作“”，是從攴或戈，車聲，古文字“攴”“戈”二旁通。（70頁注[一二七]）按：“”、“”二字讀“車”甚可疑，楚簡書中“車”字習見，不作從“攴”或“戈”。此字疑是從車，攻省聲，楚簡文字“攻”既有從“攴”者，也有從“戈”者（如郭.成.10、郭.尊.3、上(二).容.2等），故此字當即“輂”字異體。《說文》：“輂，大車駕馬也。从車共聲。”“共”、“攻”古音同東部，從“共”聲與從“攻”聲同。簡文“輂連”，即整理者引《周禮·地官·鄉師》“大軍旅會同，正治其徒役與其輂輦”之“輂輦”者是也。“輂”是一種馬拉的大車，“連（輦）”是一種人拉的大車，都用於載貨物。此數句是說，將帥故意讓探聽敵情的人來報告說：“敵人的將帥已經受傷，大車都裝上了貨物，說準備盡早趕路（緊急撤退）”，表示敵人將帥受傷，沒了戰心，而準備撤退了，以此來激勵己方士兵的鬥志。乃命白徒：“早飤（食）（供）兵，各載爾贜。”：整理者讀“”爲“供”，將“早食供兵”解釋為“明天'復盤戰’出發前，後勤人員在'早食’的時候向戰士發放兵器。”（71頁注[一二九]）按：“”當即“”字，《集韻·上聲五·董韻》：“，擊也。”疑即“攻”之或體，《說文》：“攻，擊也”，二字音近義同，段玉裁注：“《考工記》'攻木’、'攻皮’、'攻金’注曰：'攻猶治也。’此引伸之義。”此字疑用為攻治之“攻”，“攻兵”是修治打磨兵器的意思，這當是軍中徒役（白徒）的工作之一。既戰將㙛（搏）：整理者指出上博簡本簡32作“”，並提出兩說，一說是讀為“摬”，據《廣雅》義同“搏”訓“擊”；一說認為左旁所從的“量”乃“尃”之形近而誤。按：上博簡此字寫作“”，從字形上看，以後說為是，其左旁之上半當是“（尃）”（清華一.金縢4）上半的訛寫，其左旁當是從土從尃省，即“㙛”字，右旁從“攴”即“”字，讀為“搏”。也有可能讀為“敷”訓“布”，指布陣，表示即將作戰。改（禱）爾鼓：整理者認為第二字從頁，聲，疑讀為“禱”，向神祝告祈求福壽。又指出第二字上博簡本作“”，或疑此字乃“”字，從示修聲，“禱”“修”二字古音相近，當可通用。（71頁注[一三四]）按：“改”是“更”義，猶今言“重新”。“”疑即“”字異體，《廣韻·下平聲·豪韻》都牢切，端紐幽部；《集韻》有兩個讀音，一個是都勞切（同都牢切），一個是徒刀切，古音定母幽部。與“”同音之“擣”（端紐幽部），其俗字作“搗”，從“島”聲，“島”從“鳥”聲，由此而言，上博簡本的“”字上部所從的部分頗疑是“鳥”的變體，類似金文“”（子之弄鳥尊，集成5761）的寫法而有所簡省和變形，“鳥”古音也是端紐幽部，則從示鳥聲的字，可視為“禱”的或體。這裡說的“改禱爾鼓”可能就是指重新釁鼓，《左傳·定公四年》：“君以軍行，祓社釁鼓。”《漢書·高帝紀》：“而釁鼓旗”，應劭曰：“釁，祭也。殺牲以血塗鼓釁呼為釁。”顏師古曰：“許慎云'釁，血祭也’，然即凡殺牲以血祭者皆為釁，安在其無祭事乎？又古人新成鐘鼎，亦必釁之，豈取釁呼為義？應氏之說亦未允也。”古人出兵前要釁鼓旗，就是殺牲以其血祭鼓旗，顯然有祈禱勝利的意思。乃〈（失）〉其（虜）：整理者指出上博簡本簡52作“乃其備”，認為“”乃“”之訛，“”是“虜”之異體，疑讀為“服”。此句讀為“乃轶其服”。“改禱爾鼓，乃軼其服”意謂：再禱祀你的戰鼓，於是其聲就會超過客房的戰鼓。（72頁注[一三五]）按：“”疑是“迸”字的或體，《說文新附》：“迸，散走也。”《廣韻·去聲·諍韻》：“迸，散也。”整理者認為此乃“”之訛當是，然當讀為《左傳·成功十六年》：“乃逸楚囚”之“逸”，杜注：“逸，縱也。”整理者謂“”為“虜”字異體是，上博簡本作“備”，或讀作“服”恐均非，因為“乃禱其鼓，乃迸其虜。明日復陳，必過其所”四句是韻文，“鼓”、“虜”、“所”都是魚部字是押韻的，而“備”、“服”均職部，與“鼓”、“所”不韻。上博簡本簡52“備”的寫法作“”，頗懷疑抄手本來是想寫個從人魚聲的字，即“”字的省形，通“虜”，卻筆誤了；上博二《容成氏》簡3的“漁”字作“”，其所從的“魚”旁與那個所謂“備”字的右旁很像，獨體的“魚”作“”（上二.魯4），形也較近，確有致誤的可能。張家山漢簡《蓋廬》簡41-42云：“適（敵）人出鹵（虜），毋迎其斥。皮（彼）為戰氣，我戒不鬥。卒鹵（虜）則重，眾環（還）不恐，將去不戒。前者已入，後有至意，從而擊之，可使必北。”[5]“乃逸其虜”和“敵人出虜，毋迎其斥”意近，就是放過前來擄掠的敵人不與交戰，大概是為了蓄積力量等待時機。“所”字质量复位先生認為“'所’或可理解爲'時’。……'其所’即'其時’，也就是'那時’，指之前的行陣。'必過其所’是説一定可以超過之前的行陣。”[6]此說或是。“必過其所”意思是必定會超過那時（指前一戰）的樣子。整理者指出上博簡本簡60下作“毋冒以”，認為“”是“”字異體，據《玉篇》訓“疾行”，認為“進”、“（）”義近。（72頁注[一三九]）“進”字，youren先生認為當釋“迵”。[7] catcher先生讚同釋“迵”，認為“迵”可考慮讀“陷”，但如能讀作其他東部字更好。[8]按：整理者對於“”字之說較迂曲，似不可信，上博簡整理者讀“陷”，[9]甚是。此字當即衝鋒陷陣之“陷”的專字，“陷”有“進入”、“深入”之意，故或訓“入”，如《文選·陳琳〈檄吳將校部曲文〉》：“而丹徒之刃以陷其胸”，呂向注：“陷，入也。”古人每“陷入”連言，如《左傳·成公二年》“無令輿師，陷入君地”者是。《說文》：“冒，冡而前也。”段注：“冡者，覆也。引伸之有所干犯而不顧亦曰冒，如'假冒’，如'冒白刃’，如'貪冒’是也。”古人稱不顧危險向前衝擊進攻爲“冒”，衝入敵陣或攻入城邑爲“陷”。安大簡之“進”寫作“”，整理者隸定爲“”釋“進”。從文意上講此字釋“進”比較合適，但是從字形上看，楚簡文字之“進”習見，[10]無作此形者，youren先生釋“迵”似是，“迵”在楚簡書中大量用為“通”，[11]此或當讀“動”，“通”、“動”透定旁紐雙聲、同東部音近；《說文》“迵”注音徒弄切，則與“動”同定紐東部更近。“動”即行動、出動。上博簡本“毋冒以陷”就是不要不顧危險地衝入敵陣，安大簡本“毋目（冒）以迵（動）”就是不要不顧危險地行動，意思是差不多的。簡40-41：莊公又問曰：“攻者奚女（如）？”（答）曰：“民有（貨），曰城，曰（固），曰（阻）。三者（盡）甬（用）不皆，邦家以。善攻者必以亓（其）所又（有），以攻人之所亡又（有）。”民有貨：整理者指出上博簡本“貨”作“（寶）”，上博簡整理者讀“保”。（74頁注[一四九]）youren先生認為：“'貨’字原文作'宀貨’，此字不能排除就是上博簡'寶’的誤字，……'貨’雖可作為金錢珠玉布帛的總稱，但概念與'寶’不能畫上等號。從字形比對與文意來看，安大簡的'貨’可能是'寶’的誤字。城、固、阻都是國家的重要防護設施，頗疑此處的'寶’也可通'保’，民有三'寶’(寶物)，亦可理解有三'保’(保護)，一語雙關。”[12]按：youren先生說是。“貨”當從上博簡本作“寶”，是抄手涉“寶貨”之常語誤“寶”爲“貨”。此處“寶”當從上博簡整理者說讀“保”，“民有寶（保）”就是國民有三種保護安全設施，即下文所說的城、固、阻。三者（盡）甬（用）不皆：整理者指出上博簡整理者讀為“三者盡用不棄”。又疑“皆”用作“替”。（74頁注[一五一]）按：“皆”疑當讀“偕”，《說文》：“偕，彊也。”徐注：“能同于人，是强有力也。”此句是說城、固、阻三者都資用乏絕而不強，就是三者的防守很弱。邦家以：“”原釋“忧”，整理者指出上博簡本作“”，上博簡整理者讀“宏”。或說上博簡之“”是“忧”之訛，讀“尤”訓“咎”指災禍。（74頁注[一五二]）youren先生認為“安大二的'尤/心’才是錯字，上博簡版'邦家以宏’，文通字順。”[13]按：youren先生說當是。“”字又見清華簡三《良臣》簡2，用為人名閎夭之“閎”。“閎”有大而中空之意，《莊子·知北逰》：“彷徨乎馮閎，”郭注：“馮閎者，虛廓之謂也。”《釋文》：“閎音宏，李云：馮、閎，皆大也。郭云：虛廓之謂也。”“邦家以閎”就是國家因此空虛，這樣就會受到攻擊。《尉繚子·攻權》：“夫城邑空虛而資盡者，我因其虛而攻之”，可為本簡文“三者盡用不偕，邦家以閎”的注解。整理者讀“”爲“欺”，訓欺凌。指出上博簡本作“天下丌志者寡矣”。又引劉剛說本簡“之心”，當從上博簡作“志”，“之心”，即起志。（75頁注[一五六]）按：疑劉剛先生說近之。其實從文意上講，“起之心”與“起志”差不多，“起志”即後來說的“起意”，也說“起心”，“之”，“其”也，[14] “起之心”即“起其心”亦即“起心”，一般都是指起了不好的念頭，本簡文所用也當是這個意思，“天下起意（其心）者”即天下對某國起了壞念頭的國家，要興兵侵略。如果天下對某國起壞念頭的國家少，沒有敵人侵略，則對某國的防守來說是好事，這也算是最好的防守。上博簡本的“丌”或是“䢋”的省寫，《說文》：“䢋，古之遒人以木鐸記詩言。从辵从丌，丌亦聲，讀與記同。”段注：“己、忌、記、其、䢋五字通用，一部也。”疑“䢋”亦“起”的或體，讀“記”是假借，楚簡文字“起”皆從“己”聲，故可用為“記”。從“巳”聲是秦系文字的寫法。
【注釋】
[1] 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡（二）》，中西書局2022年，第53-76頁。
[2] 高亨：《周易大傳今注》，齊魯書社1979年，第124頁。
[3] 王寧：《讀清華五〈湯處於湯丘〉散札》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心2015/4/21。
[4] 裴學海：《古書虛字集釋》，上海書店1988年，第18頁。
[5] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]：釋文修訂本》，文物出版社2006年，第166頁。
[6] 《安大簡〈曹沫之陳〉初讀》（下簡稱《初讀》），59#发言，發表於 2022-9-6.
http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12728&extra=&page=6
[7] 《初讀》56#，發表於 2022-8-31。
[8] 《初讀》60#，發表於 2022-9-8。
[9] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社年，第282頁。
[10] 參滕壬生：《楚係簡帛文字編（增訂本）》，湖北教育出版社2008年，第152-153頁字形。
[11] 白於藍：《簡帛古書通假字大系》，福建人民出版社2017年，第983-984頁。
[12] 《初讀》，55#，發表於 2022-8-31。
[13] 《初讀》，24#，發表於 2022-8-25。
[14]裴學海：《古書虛字集釋》，上海書店1989年，第721頁。
编辑：知北游
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
