重视科学的本质：探索新知

瑞士艺术与科学学院（Swiss Academies of Arts and Sciences）日前在其官方网站发表了瑞士籍奥地利生物化学家戈特弗里德·沙茨（Gottfried Schatz）的一篇遗作，沙茨在文章中提出，在过去至少一个世纪里，全球科学家的数量呈指数式增长，这无疑给科学发展和人类进步带来了很多好的变化和影响，但也催生了不少问题需要人们正视和解决。

科学与知识不能混为一谈

沙茨在文中探讨了科学大规模发展带来的两大问题，其中之一是科学与知识之间界限的模糊。他表示，人们在很多时候会将二者混为一谈，但事实上，科学和知识有不同的特征，并应当以不同的方式培育。他认为，科学的主要任务不是制造知识，而在于不断探索新知、对抗无知。研究人员要将未知事物转变为知识，并且他们常常更加关注转变这一过程本身，而非所产生的产品（知识），甚至把知识视为科学研究的副产品。例如，对于生物化学研究人员而言，生物化学的教科书并不是生物化学，而更像是生物化学史，是对已知知识的总结。真正的生物化学应当是在实验室中的讨论，是对新发现事物的研讨。科研人员不应仅仅停靠在已知知识所围筑的避风港中，而应奋斗在未知与已知的交汇处，在最前沿探索新知。

沙茨认为，在现实中，很多科学家所做的是对知识进行管理和教学，只有少部分科学家从事的工作是将未知事物转变为知识，更少的科学家是在追求科学的终极目标——创造和探索新的未知世界。像孟德尔（Gregor Johann Mendel）发现遗传定律，弗洛伊德（Sigmund Freud）提出潜意识，马克斯·普朗克（Max Planck）发现量子力学，这些富有创新精神的科学家为人们发现了新的未知大陆，人们后来的进一步探索改变了人类对自身和世界的认知。

沙茨称，知识是不断变化的，现存的知识是过去的成果，无法让我们面对不断变化的世界。知识固然十分重要，但有时人们过高地估计了其价值。应重视通过观察和批判思维创造新知，尤其是在一些学校、科研机构中，教育机构太多地关注让学生记忆现有知识，扼杀了批判性科学思考；而科研机构则试图说服研究人员，使他们创造的知识必须服务公共利益。这类态度和做法都是没有意识到知识与科学并不等同的事实。

科学的本质没有改变

沙茨认为，科学发展的另一个问题是随着科学信息和科学家数量的指数式增长，科学已经从“小科学”转变为了“大科学”，科学界变成受到很多规则和政策差遣的劳动力；科学课程所教授的是科学事实、技术技巧、职业道德和研究职责，忽视了教给人们科学到底是什么、要求是什么，以及它如何改变人们对自身和对世界的认识。

此外，如今科学研究对速度的追求似乎超过了对质量的追求。例如，一些调查显示，至少2/3的生物医学研究结果无法复现。尤其是在癌症药物靶点（cancer drug targets）研究领域，发表成果的复现率很低，甚至涉嫌造假。很多制药公司不再只从表面看待学术研究成果的价值，还要在以其为基础进行药物研发之前再次进行内部评定。

沙茨表示，科研需要竞争，但如今竞争愈演愈烈，一些科研领域已犹如战场。如今这个“大科学”时代的很多问题源于太多的研究人员竞争有限的资源，但我们还要尽量多地培养科学家，因此解决这一问题的方法之一便是要注重所培养毕业生的质量。

从事科学教育研究工作的澳大利亚堪培拉大学（University of Canberra）名誉教授丹尼斯·古德勒姆（Denis Goodrum）向本报记者表示，沙茨提出的很多问题由来已久，问题解决的关键在于如何分配和利用有限的资源，让科学与技术给社会带来的利益实现最大化。他认为，如今，科学与技术改善了医疗条件，提高了人们的生活水平，全世界都越来越关注和重视科学和新技术的价值，科学家数量也大幅增加。但科学的本质没有改变，科学仍在解答关于我们所生存世界最有趣、最有价值的问题。而对于未来科学人才的培养，他表示，很多教育机构的确过于强调要求学生死记硬背，但也有很多科学教育工作者一直在努力尝试改变这一状况，探索探究式教育方法，帮助学生活学活用。